货币政策应该按规则还是相机抉择？请说明理由。

(1)关于货币政策应该是按照规则还是相机抉择，经济学家们各持己见，没有统一的看法，其分歧在于规则和相机抉择各有其好处。
   (2)固定货币规则是指货币当局把货币供应量的增长率稳定在一个确定的数值上的货币政策。这是以弗里德曼为代表的美国货币主义学派极力提倡的货币政策。货币主义认为，货币供应与经济增长之间存在着稳定的联系，人们的货币需求与实际收入之间存在着稳定的函数关系。因此，货币供应量的增长必须和实际经济增长保持一致，货币供应量的增长率也应当保持稳定。货币主义学派反对凯恩斯主义以相机抉择的反周期财政政策调控经济，而突出强调货币政策的重要作用，认为通货膨胀和经济变动是货币因素造成的，必须运用货币政策来消除。而货币政策的落脚点不在于控制银行信贷利率，而在于直接控制货币供应量的增长率。货币主义学派认为市场经济本身是稳定的，不需要政府干预，只要维持固定的货币增长率，就会消除通货膨胀和经济的不稳定性。政府干预反而有可能造成宏观经济的波动，带来经济的不稳定。
   相机抉择的货币政策主要是凯恩斯主义的一种实施总需求管理、根据经济运行的波动情况而机动灵活运用的货币政策。一般依照逆向规则实施，即当总需求低于充分就业的产量时，实行扩张性货币政策，刺激需求，以消除失业；反之，则实行紧缩性货币政策，以抑制通货膨胀。这种货币政策曾长期作为西方国家实施宏观调控政策的主要依据。但这种政策未能考虑政府决策的局限性，对公众预期、货币政策时滞和人的认识能力等因素的影响估计不足。
   可见，固定规则和相机选择都有各自的优越性，货币政策究竟应该按照固定规则还是按照相机抉择目前仍然处于争论之中，尚无定论。市场尚不十分完善，广大居民缺乏多种投资渠道，利率的变化对人们的投机性货币需求影响并不大，投机需求的利率弹性较小，其对LM曲线的影响是使工M曲线比较陡峭。
   由以上分析，我们可以得出以下结论：其一，在进行政策选择时，必须考虑政策的有效性和确定性。在一定的经济形势下，一些政策比另一些政策更加有效，一些政策的影响比另一些政策的影响具有更大的确定性。在我国目前的状况下，JS曲线陡峭，LM曲线平坦，这时，财政政策效果十分有效，货币政策效果有限。近几年，利率连续下调对消费和投资的刺激十分有限已经告诉我们，目前条件下，货币政策充分发挥作用的环境并不存在，继续下调利率很难取得预期的效果。因此，在运用扩张性经济政策以刺激需求时，应把重点放在财政政策上。
   在运用扩张性财政政策时，必须注意不同措施的效果。由于悲观预期的存在，居民的预防性货币需求无限膨胀，企业对未来利润率的预期也比较悲观，试图通过增加居民(尤其是收入较高阶层居民)收入以扩大消费需求，通过降低利率以扩大投资需求的愿望在实践中具有很大的不确定性，很可能由于公众的不配合使这些政策的作用受到限制。而政府购买和直接投资的效果则是十分确定的，因此，在政策措施选择上，应加大政府开支和用于失业，养老等方面的转移支付和直接投资。基于此，我们认为政府通过举办公共工程以刺激需求的政策是明智的，而在通过增加居民收入以刺激消费上，应把重点放在增加边际消费倾向较高的低收入阶层身上。
   其二，在进行政策选择时，应考虑政策的效力与市场完善程度的关系。宏观经济政策作用的发挥，取决于市场经济制度的完善程度，在制度尚不完善的条件下，货币政策的作用自然受到限制；而财政政策是通过税收和政府支出的变化直接影响经济的运行，尤其是政府支出的变化带有强烈的行政色彩，对市场制度的要求没有货币政策那么高，因此，在市场制度尚不十分完善的情况下，扩张性政策的作用应主要通过财政政策来实现。
   财政政策之所以比货币政策更容易发挥作用，是由我国现阶段经济体制和财政政策本身的特点决定的。我们在强调本身带有行政色彩的财政政策作用时，应该谨防片面夸大行政手段的作用，防止出现旧体制，旧的管理方法的复归。更不能因为一些经济手段暂时的失灵而否认其作用，为倒退寻找理论依据。
   其三，货币政策的重点应放在为其充分发挥作用创造制度环境上。目前我国LM曲线的形状表明，希望通过降低利率以刺激投资和消费的货币政策注定不会有多大作用。在这种情况下，人们很容易回到老路上去，即希望通过直接增加或减少货币供给量来达到一定的宏观经济目标，这种带有明显行政色彩的货币政策是我们以前常用的。如果说，在经济“软着陆”时期，行政性的货币政策曾经起过很大作用的话，那么，在经济萧条时期，行政性的扩张货币政策很可能是一付毒药，这样做的后果是非常严重的，极易酿成严重的金融危机。中国金融机构存在的严重问题和东南亚金融危机已经使我们清醒地认识到了这一点。目前，我国货币政策的重点不在于扩张本身，(因为间接的扩张效果有限，直接的扩张可能酿成灾难性后果。)而在于完善金融市场，资本市场及需要银行介入的再分配制度和消费制度，为货币政策充分发挥作用创造良好的制度环境。