我国某出口企业以CIF纽约与美国某公司订立了200套家具的出口合同。合同规定某年12月交货。11月底
纽约,美国,家具
已帮助 人
我国某出口企业以CIF纽约与美国某公司订立了200套家具的出口合同。合同规定某年12月交货。11月底，我企业出口商品仓库发生雷击火灾，致使一半左右的出口家具烧毁。我企业以发生不可抗力事故为由，要求免除交货责任，美方不同意，坚持要求我方按时交货。我方无奈，经多方努力，于次年1月初交货，美方要求索赔。试分析：(1)我方要求免除交货责任的要求是否合理？为什么？(2)美方的索赔要求是否合理？为什么？
请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
热搜：某公司拟为某新增投资项目
-
正确答案：(1)本案中我方遭受了出口商品仓库发生雷击火灾致使一半左右的出口家具烧毁属于不可抗力事故我方可以发生不可抗力事故为由向对方提出延期履行合同的要求。(2)美方的索赔要求不合理。因为既然发生了不可抗力事故且已备好的货物一半被烧毁这必然影响我方交货时间。另外不可抗力一项免责条款可免除遭受不可抗力事故一方不能如期履约的责任。美方应考虑实际情况同意延期履行合同。因此美方的索赔要求是不合理的。
(1)本案中，我方遭受了出口商品仓库发生雷击火灾，致使一半左右的出口家具烧毁，属于不可抗力事故，我方可以发生不可抗力事故为由，向对方提出延期履行合同的要求。(2)美方的索赔要求不合理。因为，既然发生了不可抗力事故，且已备好的货物一半被烧毁，这必然影响我方交货时间。另外，不可抗力一项免责条款，可免除遭受不可抗力事故一方不能如期履约的责任。美方应考虑实际情况同意延期履行合同。因此，美方的索赔要求是不合理的。