注册会计师李红在ABC公司审计的计划阶段初步确定财务报表层次的重要性水平为80万元。在报告阶段 对财务报表
注册会计师李红在ABC公司审计的计划阶段初步确定财务报表层次的重要性水平为80万元。在报告阶段，对财务报表层次的重要性水平进行最终评估，确定为90万元。此后，注册会计师李红将在审计过程中已发现，但被审计单位尚未更正的错报数进行了汇总，得到了汇总数，但被审计单位拒绝对此加以更正。请指出：
(1)注册会计师李红应将重要性水平最终确定为多少？此时，注册会计师李红是否需要重新评估所执行的审计程序的充分性？为什么？
(2)若汇总数在85万元至95万元之间，注册会计师李红能否据此确定审计意见的类型？为什么？
(3)分别考虑汇总数为85万元和95万元的两种情形，注册会计师李红是否继续实施审计程序？如应继续实施审计，她应扩大实质性程序的范围，还是应追加实质性程序？
-
根据注册会计师李红分别在计划阶段和报告阶段确定的重要性水平，她应当将重要性水平最终确定为90万元。因为在报告阶段所了解的被审计单位的情况比在计划阶段所了解的情况更多，所确定的重要性水平更准确。此时注册会计师李红无须重新评估所执行的审计程序的充分性，因为注册会计师李红是按80万元的重要性水平设定审计程序并进行审计的，而将重要性水平提高为90万元表明她所实际执行的审计程序比要求的审计程序更为充分。$仅依据汇总数，注册会计师李红还无法确定审计意见的类型。因为审计意见是对财务报表整体表述的，而这里的汇总数仅指在已审计部分中业已发现而未更正的错报，并不包括未审计部分中可能的错报、由前期延续而来并仍然影响本期报表反映的错报，以及期后事项对本期报表可能造成的影响等方面。注册会计师李红应将上述各方面错报加以汇总，得到对财务报表错报的整体估计，才能与重要性水平比较，从而决定审计意见的类型。$若汇总数为85万元，注册会计师应当追加审计程序，因为在汇总数不超过重要性水平的原因中，并不能排除由于原程序不当而无法发现更多的错报的可能性。但若汇总数达到95万元，则注册会计师应当扩大实质性程序的范围，因为事实表明实施原程序所发现的错报已超过重要性水平，即原程序在发现错报方面是有效的，无须以其他审计程序替代。