李某（男 35岁）和魏某（男 34岁）明知国家禁 止使用瘦肉精饲养生猪 为攫取暴利 2007年年初
李某（男,35岁）和魏某（男，34岁）明知国家禁 止使用瘦肉精饲养生猪，为攫取暴利，2007年年初两 人约定共同投资，研制、生产、销售瘦肉精（盐酸克伦 特罗）。其中李某负责研制、生产，魏某负责销售。李 某生产少量瘦肉精(盐酸克伦特罗）产品后,魏某联系 收猪经纪人试用，并向李某反馈试用效果好。随后，李 某大规模生产瘦肉精（盐酸克伦特罗），魏某负责销 售。截至2011年3月，共生产瘦肉精（盐酸克伦特罗） 3000余公斤，产品大部分都通过中间人销售给了生猪 养殖户，两人非法获利280万余元。2011年3月，因一家猪肉生产企业被爆出收购用瘦肉精（盐酸克伦特 罗）喂养的生猪而案发,该企业因瘦肉精（盐酸克伦特 罗）事件损失160亿元。2011年4月3日，李某和魏某 被逮捕。2011年10月，某中级人民法院刑事审判庭 在讨论该案件时出现了不同的意见。
第一种意见认为，根据最高人民法院2002年的相 关司法解释，李某和魏某构成了非法经营罪。
第二种意见认为,根据最高人民法院2002年的相 关司法解释和有关的刑法规定，李某和魏某的行为构成了非法经营罪与生产、销售有害、有毒食品罪的犯罪 竞合，应当在这两个罪名中择一重罪处罚。
第三种意见认为，根据最高人民法院2002年的相 关司法解释和有关的刑法规定，李某和魏某的行为构 成了非法经营罪，生产、销售有毒、有害食品罪与以危 险方法危害公共安全罪的犯罪竞合,应当在这三个罪 名中择一重罪处罚。
你同意哪一种意见？为什么？
-
第二种意见是合理的。
(1)李某和魏某的行为构成了非法经营罪。
2002年8月16日最高人民法院、最高人民检察 院《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物 饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问 题的解释》（自2002年8月23日起实行）第1条规定： “未取得药品生产、经营许可证件和批准文号，非法生 产、销售盐酸克伦特罗等禁止在饲料和动物饮用水中 使用的药品，扰乱药品市场秩序，情节严重的，依照刑 法第二百二十五条第（一）项的规定，以非法经营罪追 究刑事责任。”李某和魏某的行为完全符合该规定，不 存在正当化事由，他们是成年人并且具有刑事责任能 力，因此，李某和魏某构成了非法经营罪。
(2)李某、魏某的行为也构成了生产、销售有毒、 有害食品罪。
李某、魏某从生产瘦肉精（盐酸克伦特罗）开始， 就知道自己的产品是销售给养殖户喂养生猪，并且知道这些被喂养的生猪最终要成为人们的日常食物；他 们也知道用痩肉精（盐酸克伦特罗）喂养的生猪的猪 肉对人们的身体是有害的，国家禁止擅自生产、销售瘦 肉精（盐酸克伦特罗）。养殖户们也知道用瘦肉精（盐 酸克伦特罗）喂养的生猪的猪肉对人的身体是有害 的，国家禁止这种做法，但他们仍然通过中间人购买李 某和魏某生产的痩肉精（盐酸克伦特罗）。中间人对 国家禁止使用痩肉精（盐酸克伦特罗）养猪和这一物 质通过猪肉对人体的危害也很清楚。李某、魏某、中间 人和养殖户通过利益联系在一起，他们之间有的人可 能互不相识，但他们通过利益相联系共同生产、销售有 毒、有害生猪，他们有共同的犯罪故意，有共同的犯罪 行为，因此，他们构成了生产、销售有毒、有害食品罪的 共同犯罪。李某、魏某的行为也构成了生产、销售有 毒、有害食品罪。
李某、魏某生产、销售瘦肉精（盐酸克伦特罗）的 行为同时触犯了非法经营罪和生产、销售有毒、有害食 品罪两个罪名，发生了犯罪竞合。最高人民法院、最高 人民检察院《关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲 料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法 律若干问题的解释》第5条也明确规定：“实施本解释 规定的行为，同时触犯刑法规定的两种以上犯罪的，依 照处罚较重的规定追究刑事责任。”所以，应对李某、 魏某在非法经营罪和生产、销售有毒、有害食品罪两个 罪名中择一重罪处罚。
(3)李某、魏某的行为不应该同时被认定为以危 险方法危害公共安全罪。
以其他方法危害公共安全罪规定在《刑法》第114 条和第115条中，是与放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危 险物质罪相并列的危害公共安全的犯罪，是这两条的 兜底性规定。以危险方法危害公共安全罪的犯罪行为 必须与放火、决水、爆炸和投放危险物质行为危害公共 安全的情况相当，具有危害公共安全的巨大性和直接 性，将李某、魏某生产、销售瘦肉精（盐酸克伦特罗）的 行为认定为以危险方法危害公共安全罪，超出了很多 人的预测可能性，因此是不合适的。