2006年5月17日 马来西亚人陈某驾驶货 轮在我国领海运输我国限制进口货物 被我国某海关 查获。
马来西亚,海关,我国
已帮助 人
2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货 轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关 查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法 证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国 内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收 其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚 决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提 起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三 人身份参加诉讼。
问题：（1)此案是否为涉外行政诉讼？
(2)该案应由哪一级人民法院管辖？
(3)被告某海关主张香港某有限公司不具有原告 资格，被告的主张是否成立？
-
(1）此案第三人陈某为马来西亚人，具有主体 的涉外性，故此案为涉外行政诉讼。
(2)该案应由中级人民法院管辖。因为根据《行 政诉讼法》第14条的规定，海关处理的案件由中级人 民法院管辖。
(3)根据我国《行政诉讼法》第11条及《行诉若干 解释》第1条的规定，与具体行政行为有法律上利害 关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以 依法提起行政诉讼。因此，被告主张香港某有限公司 不具有原告资格的请求能否成立，关键取决于香港某 有限公司能否提供有效证据证明它是被没收货物的所 有权人。如果香港某有限公司能够证明它是被没收货 物的所有权人,香港某有限公司具有原告资格，被告的 请求不能成立；如果香港某有限公司不能证明它是该 货物的所有权人，被告的请求成立，人民法院应裁定驳 回香港某有限公司的起诉。