张三现居住在成都市 其户口关系等均在成都 市。1990年张三经成都市劳动局将其工资关系等转 至成都
张三现居住在成都市，其户口关系等均在成都 市。1990年张三经成都市劳动局将其工资关系等转 至成都市某国有企业，但张三一直未去该单位工作’该 国有企业也从未找过张三。2004年5月张三去该企 业荽求办理退休手续，该企业认为本单位并无此人，张 三却以自己的户口等是随从工资关系一起于1990年迁人成都市的为由要求该国有企业为其办理手续，该 企业在调查档案后发现张三的劳资关系并未迁人该单 位。于是张三以劳动局为被告提起诉讼。法院在审理 过程中发现是劳动局由于工作失误未将张三的工资关 系交给该企业。劳动局辩称该案件已过诉讼时效。 问题：
（1)张三的起诉是否已过诉讼时效？
(2)张三应承担什么举证责任？
(3)因此案牵涉时间久远，原经办人员已不在该 单位，应当由谁承担责任？
-
本题主要考查起诉期限、原告的举证责任和行 政机关工作人员的责任由谁承担。（1)张三的起诉没 有超过起诉期限。（2)张三应承担证明劳动局未履行 其法定职责的事实。（3)现在的劳动局应承担败诉 后果。
根据《行诉若干解释》第41条第1款的规定，行 政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其 他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或 者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之曰 起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之 曰起最长不得超过2年。张三的起诉期限是知道或者 应当知道具体行政行为内容之日起2年。同时又根据 最高人民法院《行诉若干解释》第43条的规定，由于 不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的 时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不 能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉 期间内。张三由于不属自身的原因而造成不知道该具 体行政行为的日期，被耽误的时间不计算在起诉期间 内。因此张三的起诉期限应从知道该具体行政行为的 曰期起算，所以并没有超过起诉期限。
根据《行政诉讼法》第2条关于“作出具体行政行 为的行政机关是被告”的规定，虽然当初作出具体行 政行为的工作人员巳发生变化，但其行为是公务行为， 其责任应由其所代表的行政机关承担，而非公务员个 人承担。因此，现在的劳动局不应因公务人员的变化 而不承担应由行政机关所应负担的法律责任。