1995年田某向原国家专利局申请A发明专利 次年4月与胡某签订“关于创办B厂协议书”。在田某不知情

答案：D

。《行政诉讼法》第39条，《行诉法解释》第42条。本题中所交代的时间线索众多：1995年——田某申请发明专利；1996年4月——田某与胡某签订办厂协议书；1998年4月20日——某区工商局向胡某颁发企业法人营业执照；1999年5月11日——某区工商局依申请注销该厂登记；2000年10月20日——田某向某区工商局询问该厂情况；2000年11月2日——田某得知工商局答复；2003年7月31日——田某被授予专利权；2004年8月10日——田某对某区工商局向胡某颁发营业执照的行为提起诉讼。关于选项A，根据《专利法》第42条，田某于1995年即向原国家专利局申请了发明专利，因此其专利权保护期应当自1995年田某申请之日起计算，而非自2004年7月31日田某被授予专利权后开始起算。故选项A错误。关于选项B，某区工商局于1998年向胡某颁发企业法人营业执照时田某并不知情，直至2000年11月2日田某才得到某区工商局的告知。根据《行诉法解释》第42条，田某起诉期限应自2000年11月2日即田某知道该厂登记、注销情况之日起计算。选项中的2000年10月20日是田某向某区工商局发出询问的日期，但这时田某还没有得到工商局的答复，仍不了解情况，所以不应从此日起算。故选项B错误。关于选项D，某区工商局于1998年4月20日向胡某颁发了企业法人营业执照，后又于1999年5月11日依申请注销了该厂的登记；而田某于2004年8月10日才对某区工商局向胡某颁发执照的行为提起诉讼，距颁发执照之日已经过6年多，距注销登记之日也已经过5年又3个月。根据《行诉法解释》第42条的规定，非涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。由于田某的起诉已经超过了法定的最长保护期限，因此对田某的起诉，法院不予受理。故选项D正确。根据《专利法》第60条的规定可见，侵犯专利权是指未经专利权人许可而实施其专利。本题中，田某曾与胡某协议办厂，而胡某擅自在田某不知情的情况下将该厂登记成立并自任法人代表。从题意看，该厂的生产应用了田某的专利技术，田某认为其专利权因此受到侵犯。需要特别指出的是，这里未经田菜许可而实施其专利的是胡某，即胡某才是田某专利权的侵权主体；而某区工商局根据胡某的申请颁发企业法人营业执照的行为，只是在依法履行工商局的法定行政职权，与田某的专利内容无关；工商局并未以任何方式实施田某的专利，因此对田某并不构成专利侵权。实际上，法院在对此种具体行政行为——工商局颁发执照行为的合法性进行审查时，只会涉及《行政许可法》及《企业法人登记管理条例》等有关法律法规，根本不需要适用《专利法》。因此，对田某诉工商局颁证行为的起诉期限，不应依照《专利法》对侵犯专利权的诉讼时效规定，而应依照《行政诉讼法》及《行诉法解释》的有关规定处理。选项C错误。