谢某对某公安局以其实施盗窃为由处以15日拘留的处罚不服 向法院提起行政诉讼。该局向法院提供的证据有
证据,公安局,法院
已帮助 人
谢某对某公安局以其实施盗窃为由处以15日拘留的处罚不服，向法院提起行政诉讼。该局向法院提供的证据有：报案人的报案电话记录、公安人员询问笔录、失窃现场勘验笔录、现场提取指纹一枚，及该指纹系谢某左手拇指所留的鉴定书。下列哪一种说法是正确的?
A. 对报案人所作的询问笔录应当加盖某公安局、公安人员和报案人印章
B．现场提取的指纹为物证
C．某公安局提供的证据均为直接证据
D．根据某公安局所提供的证据，可以认定其处罚决定证据确实充分
-
答案：B
。根据《行诉证据规定》第10条，某公安局对报案人所作的询问笔录，依法应当有报案人及询问的公安人员的签名或者盖章，但并不需要该公安局的公章，因此选项A不正确。现场提取的指纹以其形状、纹理等当事人特有特征来证明指纹所有者曾在现场出现过的事实，因此属于物证，故选项B正确。案件事实为谢某实施盗窃行为。某公安局提供的证据中，报案人的报案电话记录若含有直接指明谢某实施盗窃的内容(如报案人声称目击谢某行窃)，则为直接证据，若只能证明某处或某人被盗，则为间接证据；同理，公安人员的询问笔录同样要视其内容而定是直接证据还是间接证据；失窃现场勘验笔录只能证明现场被盗的情况，故为间接证据；现场提取的指纹及该指纹系谢某左手拇指所留的鉴定书只能证明谢某曾到过现场，并不能证明其行窃的事实，故也属于间接证据，选项C不正确。根据《行诉证据规定》第54条规定，公安局所提供的证据中，失窃现场勘验笔录、现场提取指纹及该指纹的鉴定书均为间接证据，不能直接证明谢某行窃这一事实；而报案电话记录和询问笔录虽有可能成为证明案件事实的直接证据，但其本身真实性尚待认定，因此上述证据并不足以认定为确实充分，选项D可予排除。