规划局认定一公司所建房屋违反规划 向该公司发出《拆 除所建房屋通知》 要求公司在15日内拆除房屋。
规划局认定一公司所建房屋违反规划，向该公司发出《拆 除所建房屋通知》，要求公司在15日内拆除房屋。到期后，该公司 未拆除所建房屋，该局发出《关于限期拆除所建房屋的通知》，要求 公司在10日内自动拆除，否则将依法强制执行。下列哪些说法是正 确的？
A.《拆除所建房屋通知》与《关于限期拆除所建房屋的通知》 性质不同
B.《关于限期拆除所建房屋的通知》系行政处罚
C.公司可以对《拆除所建房屋通知》提起行政诉讼
D.在作出《拆除所建房屋通知》时，规划局可以适用简易程序
-
答案：AC
【考点】 行政处罚；行政强制执行
【详解】 本案中规划局作出的静态的《拆除所建房屋通知》 通常理解为行政处罚，否则B选项的干扰项、D选项的适用简易程 序就没有价值了。而将这个静态的《拆除所建房屋通知》决定付诸 实施时则将其理解为行政强制执行。其实，根据《行政处罚法》第 23条，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改 正违法行为。本案中《拆除所建房屋通知》如果伴随着行政处罚的 典型行政罚款，则责令拆除就具有责令限期改正的性质了。在这种 观点下责令拆除应当理解为一种责令相对人履行作为义务的行政命 令。至于《关于限期拆除所建房屋的通知》，根据《行政强制法》 第35条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事 人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履 行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应 当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩 权。”所以《关于限期拆除所建房屋的通知》不属于行政处罚，而是 《行政强制法》规定的“催告”。由上述分析可知，《拆除所建房屋 通知》和《关于限期拆除所建房屋的通知》二者性质不同，A正确； 《关于限期拆除所建房屋的通知》是行政强制执行措施，B错误。 《拆除所建房屋通知》属于具体行政行为，故公司不^?可以对其提起 行政诉讼，C选项正确。依据《行政处罚法》第33条关于简易程序 的规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法 人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以 当场作出行政处罚决定。本案不属于上述可以适用简易程序的情形。 故D选项错误。综上，本题正确答案为AC。