甲（15周岁）求乙（16周岁）为其抢夺作接应 乙同意。 某夜 甲抢夺被害人的手提包（内有1万元现金
甲（15周岁）求乙（16周岁）为其抢夺作接应，乙同意。 某夜，甲抢夺被害人的手提包（内有1万元现金），将包扔给乙，然后吸引被害人跑开。乙害怕坐牢，将包扔在草丛中，独自离去。关 于本案，下列哪一选项是错误的？
A.甲不满仏周岁，不构成抢夺罪
B.甲与乙构成抢夺罪的共犯
C.乙不构成抢夺罪的间接正犯
D.乙成立抢夺罪的中止犯
-
答案：D
【考点】 共同犯罪；犯罪中止；刑事责任年龄 【详解】 本题涉及共同犯罪的认定是坚持共犯的极端从属性理 论还是限制从属性理论问题。对于这一问题，各方争议较大。通说 认为，利用未达到刑事责任年龄人实施犯罪，并非一概认定为间接 正犯，当被利用者有一定辨认能力时为共犯，否则为间接正犯。具 体到本案，16周岁的乙应15周岁的曱的要求参与抢夺作接应，在这 种情形下，应认为乙与甲成立共同犯罪。由于曱没有达到利事责任 年龄，不符合犯罪的主体条件，对甲不能以抢夺罪定罪量刑。因此 A、B、C的说法是正确的。曱、乙通过抢夺的方式已经将被害人的 手提包据为己有，犯罪过程已经结束，已构成抢夺罪既遂。乙虽然 由于害怕将手提包扔在草丛中，但是这是对赃物的处理行为，不是 犯罪过程中的主动放弃行为，因此不能成立抢夺罪的中止犯。所以 D的说法错误。综上，本题为选非题，正确答案为D。
【陷阱】 该题考查的问题涉及共犯从属性理论，具有一定难 度。如果坚持犯罪共同说和责任共犯论所支持的极端从属性说立场， 那么本案中甲不满16周岁，不具备完全刑事责任能力，不能成立抢 夺罪，甲与乙不构成抢夺罪的共犯。若否定二人成立共同犯罪，则 只能认定乙构成抢夺罪的间接正犯，对乙难以在承认共同犯罪的基 础上被认定为从犯而适当量刑。这对乙是不公平的。目前，主流观 点认为共同犯罪成立条件不一定“必须二人以上”，有条件地承认未 达到刑事责任年龄者可构成共犯。本题即是针对这一变化所作出的 回应。只要考生认真复习，与时俱进，这道题就迎刃而解了。