甲国人格里为中国境内某中外合资企业的控股股东。2009年因金融危机该企业出现财务困难 格里于6月回
格里,中国,股东
已帮助 人
甲国人格里为中国境内某中外合资企业的控股股东。2009年因金融危机该企业出现财务困难,格里于6月回国后再未返回，尚欠企业员工工资及厂房租金和其他债务数万元。中国与甲国均为《海牙取证公约》缔约国，依我国相关法律规定，下列哪一选项是正确的?
A．因格里已离开中国，上述债务只应由合资企业的中方承担清偿责任
B．中国有关主管部门在立案后可向甲国提出引渡格里的请求
C．中方当事人可在中国有管辖权的法院对格里申清立案
D．中方当事人的诉讼代理人可请求甲国主管机关代为调取有关格里的证据
热搜：某企业为增值税一般纳税人
-
答案：C
。《外资非正常撤离中国相关利益方跨国追究与诉讼工作指引》第1、2、5条。A选项错误，格里是中外合资企业的控股股东，应当承担相应的民事责任，对公司债务承担连带清偿责任。不能因为格里离开中国了，就只由中方承担清偿责任。B选项也错误，对于极少数恶意避欠缴、税额巨大，涉嫌犯罪的嫌疑人员，国家有关主管部门在立案后，可视具体案情通过条约规定的中央机关或外交渠道向犯罪嫌疑人逃往国提出引渡请求或刑事诉讼移转请求，以最大限度地确保犯罪嫌疑人受到法律追究。而本题不属于这种情况。关于证据的境外调取，依《海牙取证公约》第1条的规定，在民事或商事案件中，每一缔约国的司法机关可以根据该国的法律规定，通过请求书的方式，请求另一缔约国主管机关调取证据或履行某些其他司法行为。可见，提出调取证据请求的应当是“司法机关”，D项中的“诉讼代理人”不能向外国主管机关提出调取证据的请求。D选项错误。