杨某是某省高速公路建设指挥部的处长 为某承包商承建的某段高速公路立交桥绿化工程结算 问题向该工程的
指挥部,承包商,法院
已帮助 人
杨某是某省高速公路建设指挥部的处长，为某承包商承建的某段高速公路立交桥绿化工程结算 问题向该工程的建设指挥部打招呼，使该承包商顺利 地拿到了工程款，然后收受了该承包商的10万人民 币。一审法院依据上述事实认为杨某的行为触犯了 《刑法》第385条的规定，构成受贿罪，判处杨某有斯 徒刑10年。杨某不服，提出上诉。二审法院经审理 认为杨某的上述行为不构成受贿罪,撤销一审判决， 宣告杨某无罪。理由是，该工程的建设指挥部是一个 独立的单位,其人、财、物均归该省所管辖的某市的人 民政府管理,因此,该省高速公路建设指挥部与该工 程建设指挥部之间不存在直接的领导关系。另外，该 承包商的工程结算款不属于不正当利益，杨某的行为 不具备“为请托人谋取不正当利益”的受贿罪要件。 关于法院在法律适用中所运用的法律推理，下列何种 说法是不正确的？
A. 一审法院运用的是一种辩证推理
B. 二审法院运用的是一种类比推理
C. 一审法院运用的是一种演绎推理
D. 二审法院运用的是一种辩证推理
-
答案：A
。一审法院依据上述事实认为杨某的行为触犯 了《刑法》第站5条的规定，认定构成受贿罪，判处有期徒 刑10年。可见一审法院运用的不是辩证推理，而是典型 的演绎推理。二审法院审理时，将该省高速公路建设指挥 部与该工程建设指挥部、该承包商的工程结算款与不正当 利益、受贿罪要件与杨某行为等进行属性比较，认为杨某 的上述行为不构成受贿罪，而撤销一审判决，宣告杨某无 罪。这一推理在案件中寻找共同点和不同点，并判断相同 点重要还是不同点重要，符合类比推理的特征。因此，二 审法院侧重对案件的实质内容进行价值评价和利益选择， 运用的是辩证推理。