康某是甲国驻华使馆的官员。与康某一起生活的还有其妻 其子(26岁 已婚）和其女(15岁）。该三人均
警方,强制措施,官员
已帮助 人
康某是甲国驻华使馆的官员。与康某一起生活的还有其妻、其子(26岁，已婚）和其女(15岁）。该三人均具有甲国国籍。一日，四人在某餐厅吃饭，与邻桌发生口角，引发斗殴并致对方重伤。警方赶到时，斗殴已结束。甲国为《维也纳外交关系公约》的締约国，与我国没有相关的其他协议。根据国际法和我国法律的相关规定，下列哪一选项是正确的？
A.警方可直接对康某采取强制措施,包括立即限制其人身自由
B.警方可直接对其妻依法采取强制措施，包括立即限制其人身自由
C.警方可直接对其子依法采取强制措施，包括立即限制其人身自由
D.警方不得对康家的任何人采取任何强制措施，包括立即限制其人身自由
-
答案：C
。我国是《维也纳外交关系公约》的締约国，与 甲国之间应适用《维也纳外交关系公约》的规定。根据 《外交特杈与豁免条例》第20条第1款、第14条第1款， 康某是甲国驻华使馆的官员，属于“公约”与“条例”中规定的外交代表，与康某一起生活的其妻和其女（15岁）属于与“外交代表同一户口的家属”，均为甲国国民，而非中国国民，所以也应该享受外交管辖豁免杈。而本案中斗殴并致对方重伤的案件属于刑事案件，故此康某、康某的妻子、未成年的女儿应当享有刑事管辖豁免，康某的儿子（26岁）因己成年，不属于与“外交代表同一户口的家属"，不能享有外交豁免。在《维也纳外交关系公约》中，仅仅指出了外交代表与其构成同一户口的家属应享有外交豁免，没有进一步说明“同一户口的家属”的判定标准。我国在《外交特权与豁免条例》中对这一规定进行了明确，没有采用“同一户口家属”的表述方法，而是采用了“与外交代表共同生活的配偶及成年子女”这一表述方法。