《疑狱集》载：“张举 吴人也。为句章令。有 妻杀夫 因放火烧舍 乃诈称火烧夫死。夫家疑之 诣 官诉
火烧,当时,规定
已帮助 人
《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有 妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣 官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之,一活 之,乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因 验夫口中,果无灰,以此鞫之，妻乃伏罪。”下列关于这 —事例的哪些表述是不成立的？
A.作为县令的张举重视证据,一般用猪来作为寵
B.张举之所以采取积薪烧猪的方法来查验证 据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序
C.该案杀人者未受刑而状罪，因其符合当时法 律规定禁止使用刑讯的一般条件
D.张举在这个案件中对事实的判断体现了当时 法律所规定的“据状断之”的要求
-
答案：ABC
。本案为三国时期的案件，《疑狱集》是五代 时期的作品，而刑讯在唐代比较规范。本题的选项A纯为 干扰项，具有常识的人都知道“重视证据”与“一般用猪来 作为证据”不存在逻辑关系。B项逻辑上也有问题，“刑讯 的程序”与“查验证据的方法”两者非为一个层面的问题。 C项巳如前所述，该案“杀人者未受刑而伏罪”与“当时法 律规定禁止使用刑讯的一般条件”没有逻辑上的因果关 系。而D项中，“据状断之”的“状”非为状况、案情，而为 证据，因此可以成立，张举根据证据处理该案。