甲木材厂从乙建材公司购人门窗一批 赊欠货款50000元 后乙建材公司从甲木材厂购人价值30000元
木材,建材,公司
已帮助 人
甲木材厂从乙建材公司购人门窗一批，赊欠货款50000元，后乙建材公司从甲木材厂购人价值30000元的木料，没有付款。甲木材厂将和乙建材公司之间的交易文件交由丙保管，后丙的住处发生大火，合同等文件都被烧毁。乙建材公司以甲木材厂拖欠借 款不还为由诉至法院，下列说法不恰当的是：（）
A.若甲对乙提出要求偿还欠款的反诉，又向丙提出追究保管责任之诉，法院可以依职权合并审理
B.若甲起诉丙，丙提出要求偿还保管费用的反诉，法院可以依职权将丙的反诉和乙诉甲之诉合并处理
C.若甲对乙提出要求偿还欠款的反诉，又向丙提出追究保管责任之诉，法院在征得当事人同意的情况下，可以合并审理
D.若甲起诉丙,丙提出反诉，在征得双方同意的情况下，法院可以将丙的反诉和乙诉甲之诉合并处理
-
答案：ABCD
。乙和丙之间并没有共同的权利义务关系，不属于共同被告，法院不能依职权强制合并两诉，因此A项错误。同理B项错误。甲对乙的反诉是基于买卖合同，而对丙的诉讼属于保管合同纠纷，诉讼标的不同，且两案在调查取证方面毫无共同之处，应分别审理，CD项错误。AC项还有错误在于甲对乙的债权请求实际上是一种诉讼上的抵消，是被告提出的防御方法，从诉讼经济的角度考虑，法院应当一并审理，在各自债权成立的前提下判令抵消，并不能当作反诉处理。