甲拾得某银行签发的金额为5 000元的本票一张 并将该本票背书送给女友乙作生日礼物 乙不知本票系甲
本票,拾得,银行
已帮助 人
甲拾得某银行签发的金额为5，000元的本票一张，并将该本票背书送给女友乙作生日礼物，乙不知本票系甲拾得，按期持票要求银行付款。假设银行知晓该本票系甲拾得并送给乙，对于乙的付款请求，下列说法错误的是:（ ）
A.根据票据无因性原则，银行应当支付
B.乙无对价取得本票，银行得拒绝支付
C.虽甲取得本票不合法，但因乙不知情，银行应支付
D.甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，银行得拒绝支付
-
答案：ABC
《票据法》第11条规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。 但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。前手是指在票据签章人或者持票人之前签章的其他票据债务人。”遗失票据的拾得人并不享有票据权利，其无对价的无偿赠与亦不产生受赠人取得票据权利的法律效力。在银行知道甲的票据的来源不合法的情况下，当然有权以票据的背书不连续为由而拒绝支付给甲，乙由于是无对价取得票据,其权利不得优于其前手，故银行当然可以以对甲的抗辩理由来抗辩乙。故D选项是唯一正确的答案。
A选项错误地把票据无因性原则极端化，忽视了票据抗辩的效力。
B选项所述理由不充分，无对价取得票据并不必然导致付款人抗辩的有效。
C选项所述情形属于任意扩大了善意取得制度的适用范围，即善意取得人还必须在法定场所有偿取得转让人无权转让的权利。