某校长甲欲将一套住房以50万元出售。某报记者乙找到甲 出价40万元 甲拒绝。乙对甲说：“我有你贪污
住房,校长,存在
已帮助 人
某校长甲欲将一套住房以50万元出售。某报记者乙找到甲，出价40万元，甲拒绝。乙对甲说：“我有你贪污的材料，不答应我就举报你。”甲信以为真，以40万元将该房卖与乙。乙实际并无甲贪污的材料。关于该房屋买卖合同的效力，下列哪一说法是正确的?
A．存在欺诈行为，属可撤销合同
B．存在胁迫行为，属可撤销合同
c．存在乘人之危的行为，属可撤销合同
D．存在重大误解，属可撤销合同
-
答案：B
。根据《合同法》第54条、《民通意见》第68条，乙的行为的确构成对甲的欺骗，但并不构成影响合同效力的欺诈行为，故不选A。根据《民通意见》第70条，乘人之危与胁迫的主要区别是：胁迫是由他人实施的危害行为；而乘人之危则是在表意人方面客观存在的危难，故不选C。根据《民通意见》第71条，本题显然不属于重大误解，故不选D。根据《民通意见》第69条，乙的行为正是对甲的胁迫，应选B。