甲公司开发写字楼一幢 于2008年5月5 将其中一层卖给乙公司 约定半年后交房 乙公司于 2008
公司,抵押权,写字楼
已帮助 人
甲公司开发写字楼一幢，于2008年5月5 将其中一层卖给乙公司，约定半年后交房，乙公司于 2008年5月6日申请办理了预告登记。2008年6月 2日甲公司因资金周转困难,在乙公司不知情的情况 下，以该层楼向银行抵押借款并登记。现因甲公司不， 能清偿欠款，银行要求实现抵押权。下列哪一判断是正确的？
A.抵押合同有效,抵押权设立
B.抵押合同无效，但抵押权设立
C.抵押合同有效,但抵押权不设立
D.抵押合同无效，抵押权不设立
-
答案：C
。根据《物权法》第20条，乙办理预告登记后，未 经乙同意，甲公司将房屋抵押给银行的处分行为不发生物 权效力，故抵押权不设立。但抵押合同与抵押权应有区分，抵押合同是抵押权产生的依据，抵押合同属于债权关系，抵押权的设立属于物权关系。抵押权不成±，并不影 响抵押合同的有效性（《物权法》第15条）。法律只规定 预告登记后，未经预告登记权利人同意的处分行为不发生 物权效力，并未规定不发生债权效力。:因此题中抵押合祠 有效，但抵押权不设立；