下列哪些仲裁协议为无效或失效？A.甲 乙两公司签订合同 并约定了仲裁条款。后合同双方又签订件充协议
双方,协议,合同
已帮助 人
下列哪些仲裁协议为无效或失效？
A.甲、乙两公司签订合同，并约定了仲裁条款。后合同双方又签订件充协议，约定“如原合同或补充协议履行争议，双方协商解决或向法院起—决"
B.双方当事人在合同中约定：“因本合同履行发生的争议，双方当事人既可向南京仲裁委员会申请仲裁，也可向南京市鼓楼区法院起诉”
C.甲、乙两公司在双方合同纠纷的诉讼中对法官均不满意，双方商量先撤诉后仲裁。甲公司向法院提出了撤诉申请，法院裁定准许撤诉。此后甲乙两公司签订了仲裁协议,约定将该合同纠纷提交某仲裁委员会仲裁
D.丙、丁两公司签订的合同中规定了内容齐全的仲裁条款，但该合同内容违反法律禁止性规定
-
答案：AB
。根据《合同法》第77条规定，甲乙双方先约定了仲裁条款，后又签订补充协议，约定“如原合同或补充协议履行发生争议，双方协商解决或向法院起诉解决”。这个补充协议是甲乙双方在协商一致的情况下对发生争后解决办法的变更，此前约定的仲裁条款已经失效，A选项当选。根据仲裁法理论，仲裁协议的效力不仅包括对当事人的效力、对仲裁机构（仲裁员）的效力，也包括对法院的效力。一份有效的仲裁协议对法院的效力首先表现为排斥了法院对争议案件的管辖权，这也是“或裁或审”原则的体现和要求。B选项中约定既可以向仲栽委员会申 请仲裁又可以向法院起诉的做法不符合“或裁或审”的原则，B选项当选。C选项中甲、乙两公司在法院裁定准许撤诉后，签了仲裁协议，并不违反仲裁法中“或裁或审”的原则，仲裁协议合法有效，C选项不符合题意。根据《合同法》第52、57条和《仲裁法》第19条规定，尽管丙、丁两公司签订的合同因违反法律禁止性规定而无效,但是并不影响仲裁协议的效力，这就是仲裁条款的独立性原则。所以D选项不符合题意。