朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票 向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人
票据,付款人,银行
已帮助 人
朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票，向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人朱某拖欠银行贷款60万元尚未清偿为由拒绝付款，并以该汇票票面金额冲抵了部分届期贷款金额。对付款人(即某银行)行为的定性，下列哪一选项是正确的?
A．违反票据无因性原则的行为
B．违反票据独立性原则的行为
C．行使票据抗辩之对人抗辩的行为
D．行使票据抗辩之对物抗辩的行为
-
答案：C
。作为债务人的银行拒绝向朱某付款，理由为朱某拖欠银行贷款尚未清偿，并不是以朱某取得票据权利的原因关系无效或有瑕疵为由，因此不属于违反票据无因性原则，也不是以票据上的其他票据行为无效为由，因此不属于违反票据(行为)独立性原则。银行拒绝付款不是因票据本身存在的事由进行抗辩，而是以与朱某之间的其他债权债务关系进行抗辩，即银行的抗辩是因为与特定的债权入朱某之间存在一定关系发生的抗辩，因此属于对人的抗辩(注意：银行以朱某拖欠银行贷款尚未清偿为由拒绝向朱某付款，不符合法律规定)。