某日清晨 甲出门遛狗 甲的狗看见马路对面草坪上乙的小狗 即挣脱甲向马路对面冲去 不料在路中央被汽车
马路,草坪,小狗
已帮助 人
某日清晨，甲出门遛狗，甲的狗看见马路对面草坪上乙的小狗，即挣脱甲向马路对面冲去，不料在路中央被汽车当场撞死。经查，汽车司机丙正常行驶，车况良好，当时发现甲的狗及时刹车，仍然没能够避免将狗撞死。同时，丙免费搭载了单位同事丁，因紧急刹车造成丁轻伤，花去医疗费3000元。对于甲的狗被撞死以及丁受伤的损失，以下说法正确的是：
A:甲可以要求丙赔偿狗的损失，因为狗是丙撞死的 B:丁可以要求丙承担违约责任 C:丁可以向丙提起侵权之诉，要求丙赔偿3000元医疗费 D:甲应当对丁的损失承担无过错责任
-
答案：D
由于丙正常行驶，甲的狗突然窜至马路中央被撞死，属于意外事件，丙没有过错，因此对于甲的损失不承担责任。故选项A错误。丙搭乘丁是好意施惠的行为，双方当事人没有达成客运合同的意思表示，丁与丙之间不存在合同关系，因此丁不能要求丙承担违约责任，故B项错误。丙允许丁免费搭乘，只需尽到一般的注意义务即可，本题中丙对丁的损害没有任何过失，不承担侵权责任。故选项C错误。《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。甲作为动物饲养人，对于饲养的动物造成他人损害的，应当由动物的饲养人或者管理人承担无过错责任，因此甲对丁的损害承担责任，故选项D正确。