刘某早年丧偶 退休后开了个商店 其子刘立因吸毒经常到店里拿钱 父亲不给即抢 并多次打伤其父。一次刘
父亲,继承权,早年
已帮助 人
刘某早年丧偶，退休后开了个商店，其子刘立因吸毒经常到店里拿钱，父亲不给即抢，并多次打伤其父。一次刘立因犯毒瘾又来抢钱，刘某没给，刘立拿刀就砍，刘某当场死亡。二儿子刘钊恰巧看见父亲惨死，当即将刘立打死，并因此被判刑12年。大儿子刘建在办理父亲的丧事时，无意中发现父亲的遗嘱，写明由三个儿子平分他的遗产。于是刘建偷偷改了遗嘱，增加了10万元应继承份额。后来刘钊出狱后体弱多病，没有工作，无钱治病，生活困难。对于此案的说法正确的是：
A:刘建仍享有继承权 B:刘钊享有继承权 C:刘立虽有故意杀害刘某的行为，但并不丧失继承权 D:刘建、刘钊和刘立应当等额继承刘某的遗产
-
答案：B
根据《继承法》第7条第4项规定，伪造、篡改或销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国继承法)若干问题的意见》(以下简称《继承法意见》)第14条对情节严重进行了界定，即继承人伪造、篡改或销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重。刘建有篡改遗嘱的行为，且构成情节严重，丧失继承权。所以选项A是错误的。《继承法》第7条规定为争夺遗产而杀害其他继承人的，丧失继承权。也就是说，如果不是为了争夺遗产而是因为其他原因而杀害其他继承人，并不丧失继承权。本案中刘钊杀害刘立的行为是见父亲被害，出于义愤打死了刘立，因此，不丧失继承权。所以，选项B是正确的。因刘立有故意杀害刘某的行为，根据《继承法》第7条第1项的规定，刘立丧失继承权。遗嘱中原由他继承的份额，应由其他继承人继承。因此，本案中的遗产由刘钊一人继承。所以，选项C是错误的，选项D也是错误的。依题意，B项当选。