甲在公园游玩时遇见仇人胡某 顿生杀死胡某的念头 便欺骗随行的朋友乙 丙说：“我们追逐胡某 让他出洋
甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？
A.甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B.乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C.乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪
D.乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚
-
答案：ABC
《刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。甲既有杀害他人的故意，又有追逐他人、情节恶劣的行为，因此甲同时触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪，故选项A正确。乙丙与甲构成事前无通谋的共同犯罪，乙丙不知道真相而参与犯罪的，可能在重合的范围内成立共犯，即在寻衅滋事罪的范围内成立共犯。乙丙的先前行为使胡某处于危险之中，因此乙丙对胡某具有救助义务，如果乙丙能救助而没有救助胡某导致胡某的死亡，乙丙成立不作为犯罪，选项B正确。不真正不作为犯成立的条件有作为义务的发生根据，作为可能性，结果回避可能性，作为与不作为的法益侵害的等价性等。乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，只是使乙丙因先前行为对胡某具有了作为义务的依据，但乙丙根本不可能预见到甲要杀死胡某，不具有作为的可能性，不可能构成不作为犯罪，因此选项C正确。乙丙不知道真相而参与犯罪的，可能在重合的范围内成立共犯，即在寻衅滋事罪的范围内成立共犯，对甲后来的行为不承担责任，没有加重情节，故选项D错误。