李小虎由于失业 整天无所事事。在酒桌上听到在某国有银行上班的同学王帅抱怨单位工资太低 待遇不好。李

【考点】贪污罪；抢劫罪；混合主体的共同犯罪；犯罪停止形态；共同犯罪的自首；立功

【解析】（1）王帅与李小虎构成贪污罪的共同犯罪。本案属于内外勾结共同贪污的情况。李小虎虽然不具有贪污罪主体的身份，但是，王帅属于国有金融机构的工作人员，他在本案中利用职务上的便利，伙同外部人员李小虎共同窃取国有金融机构的财产。根据刑法理论的基本观点，不具有特定身份的人与具有特定身份的人共同实施身份犯罪时，不论作用大小，皆构成身份犯的共犯。这是因为，此类犯罪的完成，离不开身份犯的特定身份，身份犯通常起决定作用。此外，《刑法》第382条第3款也作出明确规定，对于非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同贪污的，以贪污罪共犯论处。因此，对于银行或其他金融机构的国家工作人员与外部人员勾结，利用本人职务便利，骗取本单位资金的，不管有无参与分赃，只要双方具有共同犯罪故意，即应按贪污罪的共同犯罪处理。因此在本案中对于李小虎也应当以贪污罪论处。李小虎在本案中的“抢劫，，行为只不过是为了掩盖其与王帅内外勾结窃取公共财物的罪行的一种手段。因此本案不属于抢劫罪。

（2）张老大和赵老三构成抢劫罪（未遂）。与李小虎不同，张老大和赵老三并不了解银行工作人员王帅也是本案的参与者，这一点对二人的定性会产生重要的影响。依照刑法理论，共同犯罪的成立要求各行为人之间有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为，但共同的犯罪故意并不要求各行为人犯罪故意的内容完全一致，只要各行为人之间存在意思联络即可，这也就是说在本案中，尽管张老大和赵老三与王帅并不存在意思联络，但由于三人均与李小虎串通，则在刑法上就可以认定四人主观上存有共同的犯罪故意，因此张老大和赵老三与王帅、李小虎构成共同犯罪。但是由于二人主观上并没有贪污的犯罪故意，而只有抢劫的犯罪故意，因此依照主客观相一致的原财二人只可能成立抢劫罪。另外，依照刑法理论的通说，以抢劫故意实施暴力、胁迫或者其他行为后，由于意志以外的原因没有劫取财物的，或者所取得的财物与暴力、胁迫或者其他强制方法没有因果关系的，也成立抢劫罪，只是未遂而已。由此可见，本案中张老大和赵老三尽管实际取得了财物，但由于其取得财物与其暴力、胁迫行为没有任何关系，而只是王帅和李小虎犯罪计划的一部分，因此二人的抢劫罪只能构成犯罪未遂，而非犯罪既遂。

（3）李小虎揭发王帅犯罪的行为既不构成自首也不构成立功，而是构成坦白。依照我国的刑法规定，共同犯罪案件中的犯罪分子自首时不仅要交代自己的犯罪活动，而且要交代所知道的共同犯罪，主犯必须揭发同案犯的罪行。由此可见，揭发同案犯的罪行属于自首的组成部分，并不能构成立功。另外，自首的成立除了要求行为人如实供述自己与同案犯的罪行之外，还必须有自动投案的行为。而在本案中，李小虎是在被抓获之后才供述了犯罪事实，因此也不能构成自首。但李小虎的行为构成坦白，根据《刑法》第67条第3款的规定，可以从轻处罚。