A公司设立于2003年11月 沈某从2004年6月起承包该企业并与其妻郭某共同经营。2005年11

【考点】票据诈骗罪；合同诈骗罪；法条竞合；单位犯罪；自首

【解析】（1）本案属于自然人犯罪。主要理由如下：

所谓单位犯罪，是指由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。单位犯罪，其目的是为单位的整体利益，获利所得归单位所有。在企业的承包经营活动中，如果发包单位对承包单位不进行任何投资，或投资后在一定的时间内全部抽回，发包单位只收取一定的管理费，不参与利润分成，也不参与承包单位的财务管理，不承担任何风险责任，承包单位自主经营，自负盈亏，即通常所说的“硬承包”。在这样的情况下，承包单位就具备了个体的性质。在本案中，沈某、郭某在承包经营中独立经营、自负盈亏，仅交纳一定管理费及房租等，形成的债权债务均由其个人承担，同时犯罪所得的绝大部分赃款被用于挥霍及出逃等，不符合意志整体性和利益团体性的单位犯罪特征，应以个人犯罪认定。

（2）沈某和郭某构成票据诈骗罪的共同犯罪。具体理由如下：

首先，票据诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用金融票据进行诈骗活动，数额较大的行为。在本案中，沈某和郭某不仅出具空头支票用来支付货款，而且以A公司空白的、无资金保证的商业承兑汇票为抵押骗取货物，分别满足了票据诈骗罪的两种法定行为方式：签发空头支票或者与其预留的印鉴不符的支票，骗取财物的；汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。另外沈某和郭某出售骗取的货物得到的货款均用于偿还个人债务和挥霍，充分表明其非法占有的目的，因此可以认定沈某和郭某构成了票据诈骗罪。

其次，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪与票据诈骗罪同属诈骗类犯罪，在主观方面都要求行为人具有非法占有的目的，在客观方面均要求以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物，二者的区别主要是：在犯罪客体方面，票据诈骗罪侵犯的是票据管理秩序和公私财产所有权；合同作骗罪侵犯的是合同管理制度、市场经济秩序和公私财产所有权；在犯罪客观方面，票据诈骗罪的核心是虚构票据事实或隐瞒票据真相，通过实施票据行为进行诈骗活动；合同诈骗罪则主要表现为虚构合同事实或者隐瞒合同真相，在签订、履行合同过程中欺骗对方当事人。在本案中，沈某和郭某签订购销合同、并签发空头支票及无资金保证的商业承兑汇票支付货款诈骗财物的，不仅构成了票据诈骗罪，同时也构成了合同诈骗罪。

最后，依照刑法理论和刑法规定，在合同诈骗过程中以价值基础不真实的票据伪为给付，同时符合合同诈骗罪和票据诈骗罪的构成要件的，构成法条竞合，应按照特别法优于一般法的原则处理，也即依票据诈骗罪定罪量刑。故在本案中应认定沈某和郭某成立票据诈骗罪。另外二人存在共谋和共同的实行行为，因此成立共同犯罪。

（3）郭某不成立自首。自首是指自动投案，如实供述自己罪行的行为。依照相关司法解释，自动投案包括“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”情形，“如实供述自己的罪行”对于共同犯罪人来说不仅要求其如实供述自己的罪行，还要求其供述所知的同案犯。在本案中，郭某虽然自动投案，且如实供述自己的行为，但由于没有供述同案犯沈某，因此不成立自首。