案情：郑某（16岁） 杨某（19岁）殴打王某并致王某重伤一案 经M市公安局侦查终结后 于2013年
案情：郑某（16岁）、杨某（19岁）殴打王某并致王某重伤一案，经M市公安局侦查终结后，于2013年2月6日，移送人民检察院审查起诉。2月16日，某检察人员开始对此案进行审查，并同时通知犯罪嫌疑人郑某有权委托辩护人辩护。郑某因系父母双亡的孤儿，寄居于二叔家，他认为自己已经给二叔带来不少麻烦，委托律师恐怕又要给二叔增添负担，而且二叔也不会为自己出这笔费用，因此没有委托律师。鉴于此，M市人民检察院便指定了一名负有法律援助义务的王律师为其辩护。在审查起诉过程中，王律师提出要复印公安局制作的起诉意见书。人民检察院以保守案情秘密为由予以拒绝。2月28日，该案由人民检察院提起公诉，移送M市人民法院。该法院决定于3月17日开庭审理，并于3月16日向辩护律师发出了开庭通知。王律师以法院通知开庭日过迟，并且未能得到起诉书的副本为由拒绝出庭辩护。经法院劝说无效，不得已，人民法院又重新指定了一名律师张某参加法庭辩护，并将开庭日期推迟至3月27日。开庭后，公诉人和律师进行了激烈辩论。3月29日，法院判决郑某有期徒刑一年，缓期执行一年。
问题：
（1）人民检察院为郑某指定辩护律师的做法是否正确？为什么？
（2）某检察人员于2月16日告知郑某有权委托辩护人的行为存在什么缺陷？
（3）人民检察院能否拒绝辩护律师复印起诉意见书的请求？
（4）人民法院3月16日向辩护律师发出了开庭通知，这种做法正确吗？
（5）王律师有权拒绝辩护吗？
-
【考点】指定辩护；拒绝辩护；委托辩护；辩护人的权利和义务
【解析】
（1）M市人民检察院为郑某指定辩护律师的做法有不当之处。《刑事诉讼法》第34条第2款规定：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”本案中，被告人郑某年方16岁，系未成年人，在案件审理过程中，人民法院如发现郑某没有委托辩护律师为自己辩护，不论何种原因，人民法院是应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。必须注意的是，1996年《刑事诉讼法》规定原指定辩护的阶段只是在审判阶段，只有人民法院负有此责任；而2012年《刑事诉讼法》则对此作出了较大修正，即将法律援助适用的期间由审判阶段扩大到侦查、审查起诉和审判阶段。故M市人民检察院为郑某指定辩护律师的做法有不当之处，即应通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
（2）某检察人员于2月16日告知郑某有权委托辩护人的行为违法。《刑事诉讼法》第33条规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。……人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人……”其中，“收到……之日起”是指人民检察院在公安机关的送达回执上签字的时间，而并非具体指承办人开始接手此案的时间，这样规定是为了更好地保障犯罪嫌疑人的辩护权。而本案中，通知郑某有权委托辩护人的时间已经是收到审查起诉材料之后的第10天，明显属于违法。
（3）人民检察院不能拒绝辩护律师复印起诉意见书的请求。《刑事诉讼法》第38条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。这些都是法律赋予辩护律师的权利，不需要人民检察院同意即可行使。所以，本案中人民检察院借口保密而阻止辩护律师复印公安机关的起诉意见书的行为，严重侵害了辩护律师的诉讼权利，是不合法的。
（4）不正确。依据《刑事诉讼法》第182条第3款的规定，人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭3日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。本案中，人民法院决定于3月17日开庭审理，并于3月16日向辩护律师发出了开庭通知。这就表明法院是在开庭一日前送达的开庭通知，系属违法行为。
（5）王律师无权拒绝辩护。《律师法》第32条第2款规定：“律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理。但是，委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。”本案中辩护人的理由是不正确的，其提出拒绝辩护不符合法律规定。