案情：在一起放火案中 A厂的一个仓库被他人放火焚烧 直接经济损失达50万元。事后经查明 放火者是另
案情：在一起放火案中，A厂的一个仓库被他人放火焚烧，直接经济损失达50万元。事后经查明，放火者是另一个造纸厂的厂长。案件经公安机关侦查终结后，移送人民检察院审查起诉，A厂提出要委托诉讼代理人。人民检察院则说：公诉案件的被害人指的是自然人，不包括单位，因而法律上所说的“被害人及其法定代理人或者近亲属有权委托诉讼代理人”不能适用于A厂。如果A厂确实要委托诉讼代理人，也只能提起附带民事诉讼，以附带民事诉讼原告人的身份委托诉讼代理人，并且要在人民法院受理案件之后才能委托诉讼代理人。无奈，A厂只好提起了附带民事诉讼，并在案件起诉至人民法院后委托了在某监狱任职的李某作为诉讼代理人。在法院审判过程中，李某去人民法院查阅、复制案件有关材料，了解案情，人民法院没有准许。李某因此辞去了诉讼代理人的职务。A厂要求另行委托诉讼代理人，被人民法院告知：只能在法庭开庭审理之前委托诉理人，现在已进入了法庭审理中的阶段，因而A厂不能再委托诉讼代理人了。人民法院最后作出了刑事和附带民事判决。
请回答以下问题：
（1）本案中，人民检察院的说法是否正确？
（2）本案中，人民法院是否有权不允许李某查阅、复制有关材料？
（3）最后，法院不允许A厂再次委托诉讼代理人的理由是否正确？
热搜：cpu和内存和在一起称为
-
【考点】单位被害人委托诉讼代理人的权利；可以担任诉讼代理人的人员范围；被害人重新委托诉讼代理人的权利
【解析】（1）人民检察院不允许A厂以被害人的身份委托诉讼代理人是不对的。刑事诉讼法规定的被害人并没有排除单位，也没有规定被害单位不能委托诉讼代理人。另外，人民检察院认为以附带民事诉讼原告人的身份委托诉讼代理人只能等到人民法院受理案件之后，也是不对的。根据《刑事诉讼法》第44条的规定，公诉案件中，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人自案件移送审查起诉之日起即有权委托诉讼代理人。
（2）人民法院有权不允许李某查阅、复制有关资料。因为李某是监狱的现职工作人员，且不是委托人的近亲属或者监护人，根据《高法解释》第33条的规定，不能担任诉讼代理人。
（3）不正确。法律上并无此规定。根据《刑事诉讼法》第44条的规定，公诉案件中附带民事诉讼的当事人及其法定代理人自案件移送审查起诉之日起即有权委托诉讼代理人。在进入法庭审理阶段后，A厂理应有权再委托诉讼代理人。