甲经营金山酒店 顾客爆满 相邻的银海酒店由乙经营 生意清淡。乙指使数十人进入金山酒店 2—3人占据
金山,酒店,顾客
已帮助 人
甲经营金山酒店，顾客爆满，相邻的银海酒店由乙经营，生意清淡。乙指使数十人进入金山酒店，2—3人占据一桌，每桌仅消费10余元。前来金山酒店就餐的顾客见无空桌，遂就近转往银海酒店。如此数日，银海酒店收入大增。乙的行为应如何定性？（ ）
A.构成缔约过失 B.构成欺诈行为
C.构成不当得利 D.构成不正当竞争行为
-
答案：D
【考点】不正当竞争；缔约过失
【解析】此题用排除法解决。首先甲乙之间并无缔结合同的意思及行为，因此可排除A项；乙指使的这些人的消费行为属正常消费，并无任何欺诈情节，因此可排除B项；乙因为客人增加而增加的收入属于基于客人和乙管理的酒店之间的消费合同而获得的营业收入，有法律依据，不属于不当得利，因此可排除C项。至于乙行为的定性，应当属于《反不正当竞争法》第2条规定的违反诚实信用原则实施的不正当竞争行为。因此D项正确。