在讲述《燃烧条件与灭火原理》的复习课上 教师对一位学生回答“通常我们用水灭火的原理是什么？
在讲述《燃烧条件与灭火原理》的复习课上，教师对一位学生回答“通常我们用水灭火的原理是什么？”这个问题的答案并不满意，又叫另一名学生回答。教师未料到这位学生也答不到点子上，教师马上训斥道：“这么简单的问题都不懂，讲了多少遍都记不住，牛!坐下”。学生练习时，一位学生拿出一份课外练习题向这位教师请教，得到的答复是：“这种题你不必考虑，这是重点班学生做的题”。
结合案例，回答问题：
(1)通常情况下，我们选择用水灭火的原理是什么？
(2)请你对该教师的做法进行评价。
-
参考答案：(1)隔绝空气(或氧气);利用水蒸发吸热，降温至着火点以下。
(2)该教师的做法不符合新课改提出的发展性教育评价的理念。
本例中的教师在进行课堂评价时，忽视了发展性评价的三个主要功能：
检测诊断功能：“评价是对某些现象的价值的系统调查”。全面的评价，不仅能检测实现教学目标的程度，而且能解释成绩不良的原因。
调节反馈功能：“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”，主要关心的是用评价来改进“教与学”。评价结果作为反馈信息，可以使教师及时获得教学的真实情况，帮助他在未来的教学中调整、补充、反省或改进。另一方面评价结果以建设性的方式反馈给学生，并使其最大限度地接受，学生能从中获得成功或压力的体验，从而改进学习方法、增强学习自觉。
展示激励功能：良好的行为与成果，一经得到确认，将激发更强大的潜能。在多元评价理念的引导下，评价活动实际上是为被评价者提供了一个自我展示的平台和机会。每一位被评价者的努力和成绩，个性与独特之处，都同样被鼓励与关注。
而这位教师还在使用传统的教学评价，传统的教学评价有一个基本假设，即只有极个别的学生学习优胜，而大多数学生都属中等。为此评价就把优异的成绩给予极少数学生，其余的只能获得一般或者较低的成绩。这样，无形之中评价就变成了一种甄别的过程。大多数学生成了失败者，成了上述假设的殉葬品。