ABC会计师事务所的A和B注册会计师接受委派 对X上市公司（以下简称X公司）2017年度内部控制设
ABC会计师事务所的A和B注册会计师接受委派，对X上市公司（以下简称X公司）2017年度内部控制设计与运行的有效性进行审计。执行甲公司内部控制审计，财务报表整体重要性确定为2000万元，实际执行的重要性水平为1000万元。A和B注册会计师在审计工作底稿中摘录与内部控制审计相关的部分事项如下：
(1)在计划审计工作时，注册会计师应当考虑对内部控制有效性进行初步判断，充分的关注X公司内部控制可能存在重大缺陷的领域。
(2)制定总体审计策略时，注册会计师根据职业判断，考虑用以指导项目组工作方向的重要因素，包括需要考虑财务报表整体的重要性和实际执行的重要性和初步识别的可能存在较高重大错报风险的领域，项目组成员的选择以及对项目组成员审计工作的分派，项目时间预算等。
(3)注册会计师应当采用自上而下的方法选择拟测试的控制，在选取关键控制需要注册会计师作出职业判断，测试那些即使有缺陷也合理预期不会导致财务报表重大错报的控制。
(4)对于X公司内部控制审计业务，注册会计师控制测试所涵盖的期间应尽量与财务报表审计中拟信赖内部控制的期间保持一致。
(5)如果确信X公司相关内部控制对于发现重大错报足够敏感情况存在，那么注册会计师就可以将检查性控制作为一个主要的手段，来合理保证某特定认定发生重大错报的可能性较小。
(6)注册会计师在对X公司月度银行对账进行控制测试时，其中一项程序是检查公司每月是否对其付款账户与银行进行对账，这项控制活动与6000万现金收据以及付款相关，选择两笔对账并且确定是否每笔对账都已完成以及是否对所有重大或异常事件进行了调查并及时解决，理想状态下应没有例外。但测试结果表明这两笔银行对账都没有完全完成，存在重大的未对账差异（共计200万元）且差异存在已超过1年。注册会计师在对X公司月度银行对账进行控制测试时，发现的缺陷涉及银行存款和付款的问题，直接影响财务报认定；对账没有完成，有可能导致错误不能及时发现；这项控制与交易相关且所涉及金额大于6000万元，超过了判定指标；会计经理会对每次银行对账进行审核并签字确认，由于经理没有能够发现这些重大的对账错误，因此补偿性控制失效。注册会计师判断该缺陷为一般缺陷。
要求：
(1)针对上述第(1)项，指出注册会计师对于内部控制可能存在重大缺陷的领域，应给予充分的关注，具体表现在哪些方面？
(2)针对上述第(2)至(6)项，逐项指出A和B注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
-
(1)在计划审计工作时，注册会计师应当考虑对内部控制有效性进行初步判断，充分的关注X公司内部控制可能存在重大缺陷的领域。注册会计师应当关注：对相关的内部控制亲自进行测试而非利用他人工作；在接近内部控制评价基准日的时间测试内部控制；选择更多的子公司或业务部门进行测试；增加相关内部控制的控制测试量等。
(2)第(2)项不恰当。项目组成员的选择以及对项目组成员审计工作的分派，项目时间预算等属于确定执行业务所需资源的性质、时间安排和范围需考虑的事项。
(3)第(3)项不恰当．注册会计师应当采用自上而下的方法选择拟测试的控制，在选取关键控制需要注册会计师作出职业判断，无须测试那些即使有缺陷也合理预期不会导致财务报表重大错报的控制。
(4)第(4)项不恰当。对于内部控制审计业务，注册会计师应当获取内部控制在基准日之前一段足够长的期间内有效运行的审计证据。在整合审计中，注册会计师控制测试所涵盖的期间应尽量与财务报表审计中拟信赖内部控制的期间保持一致。
【提示】对控制有效性测试的实施时间越接近基准日，提供的控制有效性的审计证据越有力。为了获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当在下列两个因素之间作出平衡，以确定测试的时间：尽量在接近基准日实施测试；实施的测试需要涵盖足够长的期间
(5)第(5)项不恰当。表述不全面。如果确信存在以下情况，注册会计师可以将检查性控制作为一个主要的手段，来合理保证某特定认定发生重大错报的可能性较小：(1)控制所检查的数据是完整、可靠的；（2）控制对于发现重大错报足够敏感；(3)发现的所有重大错报都将被纠正。
(6)第(6)项不恰当。注册会计师应判断该缺陷为重大缺陷。