2008年3月 甲合伙企业（以下简称甲企业）向乙银行借款100万元 期限2年
2008年3月，甲合伙企业（以下简称甲企业）向乙银行借款100万元，期限2年，由王某和陈某与乙银行签订保证合同，为甲企业借款提供共同保证，保证方式为一般保证。后甲企业经营业绩不佳，亏损严重，王某遂与陈某约定，以3:2的比例分担保证责任。2009年6月，因甲企业提出破产申请，人民法院受理了该破产案件，故乙银行要求王某与陈某承担连带保证责任。王某认为：保证合同约定的保证方式为一般保证，乙银行应先要求甲企业承担责任；陈某则宣称自己没有财产，且认为自己与王某已有约定，只需承担40%的责任；经查，陈某对自己的远亲林某还享有10万元的到期借款债权，一直没有要求林某返还。乙银行最后决定分别对王某、陈某和林某提起诉讼，请求法院判定由王某和陈某承担责任，由林某代替陈某向自己偿还10万元借款。要求：根据上述资料和合同法律制度的规定，回答下列问题。（1）王某提出的乙银行应先要求甲企业承担责任的主张是否成立？简要说明理由。（2）陈某提出自己对银行的保证只需要承担40%的主张是否成立？简要说明理由。（3）乙银行请求法院判定林某代替陈某偿还10万元借款能否得到法律支持？简要说明理由。
-
【答案】（1）王某的主张不成立。根据规定，人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的，一般保证的保证人不得行使先诉抗辩权。在本题中，王某和陈某与乙银行的保证合同中虽然将保证方式约定为一般保证，但是甲企业的破产申请已为人民法院受理，保证人王某不再享有先诉抗辩权，乙银行可以直接要求保证人王某承担责任。（2）陈某的主张不成立。根据规定，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。在本题中，王某与陈某虽然彼此有约定，但并未与债权人乙银行就份额作出约定，属于连带共同保证。因此，陈某不得以其内部份额对抗乙银行。（3）乙银行的请求可以得到法律的支持。根据规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。在本题中，陈某怠于行使自己对林某的借款债权，已经危害到乙银行债权的行使，因此乙银行有权行使代位权。