亚利厨具公司系朱某投资的一人有限 责任公司。在市国税局稽查局对该公司进行日常税务检查
(2011年）亚利厨具公司系朱某投资的一人有限 责任公司。在市国税局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假 资料，不如实反映情况。市国税局稽查局依法 向该公司送达《税务行政处罚决定书》，决定对 其罚款8000元。朱某认为，市国税局稽查局虽 然在作出处罚决定前向公司送达了《税务行政 处罚事项告知书》，但是未送达《责令改正税收 违法行为通知书》，因此作出的行政处罚决定违 反法定程序。朱某遂以该公司的名义向市国税 局申请复议，请求撤销该处罚。下列关于该案 件程序事项和处理的说法中，正确的有（）。
A.市国税局应将朱某与亚利厨具公司列为共同 申请人
B.市国税局稽查局未送达《责令改正税收违法 行为通知书》的做法违反法律规定
C.针对本案，市国税局稽查局应依法组织听证
D.市国税局作出复议决定不得加重处罚
E.市国税局应决定撤销该处罚，因为该处罚违 反《税收征收管理法》和《行政处罚法》的程 序要求
-
答案：BD
本题考核税收违法行为、税务行政处罚 的程序和行政复议申请人。朱某是一人有限责 任公司的股东，其只能以公司的名义申请复议， 所以朱某不是申请人。市国税局不能将朱某与 亚利厨具公司列为共同申请人。所以选项A错 误。根据《税收征收管理法》及实施细则的规 定，对于提供虚假材料，不如实反映情况的， 由税务机关责令改正，可以处10000元以下的 罚款；情节严重的，处10000元以上50000元 以下的罚款。须送达《责令改正税收违法行为 通知书》。所以选项B正确，选项E错误。对法 人作出10000元以上罚款的行政处罚才适用税 务行政处罚听证程序。所以选项C错误。根据“禁止不利变更原则”，行政复议机关在申请人 的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更 为不利的行政复议决定。所以选项D正确。