扼要比较公共秩序保留和法律规避的异同。

正确答案：公共秩序保留是法院依内国冲突规范援引指定的外国法如认为该外国法的内容有碍内国公共利益、道德准则与法律秩序时便可拒绝适用所指定的外国法。 　　法律规避是指涉外民事关系的当事人为了实现利己的动机故意制造一种新的或虚假的连结点的某一具体事实以避开原来适用的冲突规范所援引的法律而适用了对其有利的另一种法律的行为。 　　法院不准许当事人利用冲突规范规避法院地国的强制性法律是因为法院认为这些法律本来就应该适用的。一国的强制性法律往往属于该国国内的公共秩序范畴以当事人规避法律为理由或者直接为了维护本国公共秩序都可以排除外国法的适用。从维护本国强行法的效力出发法律规避可以视为公共秩序保留问题的一个特殊部分。但是法律规避与公共秩序保留不能等同它们是两个互相独立的问题。 　　(1)起因不同。公共秩序保留则是由于冲突规范所指引的外国法的内容与冲突规范所属国的公共秩序相抵触而引起的；法律规避是基于当事人故意改变连结点的行为造成的。 　　(2)行为的性质不同。适用公共秩序保留是一种国家机关的行为；而进行法律规避则是一种私人行为。 　　(3)后果不同。由于公共秩序保留不适用冲突规范所援引的外国法当事人不承担任何法律责任；而由于否定法律规避行为不适用外国法时不仅当事人企图适用某一外国法的目的不能达到他还可能要负担法律责任。
公共秩序保留是法院依内国冲突规范援引指定的外国法,如认为该外国法的内容有碍内国公共利益、道德准则与法律秩序时,便可拒绝适用所指定的外国法。法律规避是指涉外民事关系的当事人为了实现利己的动机,故意制造一种新的或虚假的连结点的某一具体事实,以避开原来适用的冲突规范所援引的法律,而适用了对其有利的另一种法律的行为。法院不准许当事人利用冲突规范规避法院地国的强制性法律,是因为法院认为这些法律本来就应该适用的。一国的强制性法律往往属于该国国内的公共秩序范畴,以当事人规避法律为理由或者直接为了维护本国公共秩序,都可以排除外国法的适用。从维护本国强行法的效力出发,法律规避可以视为公共秩序保留问题的一个特殊部分。但是法律规避与公共秩序保留不能等同,它们是两个互相独立的问题。(1)起因不同。公共秩序保留则是由于冲突规范所指引的外国法的内容与冲突规范所属国的公共秩序相抵触而引起的；法律规避是基于当事人故意改变连结点的行为造成的。(2)行为的性质不同。适用公共秩序保留是一种国家机关的行为；而进行法律规避则是一种私人行为。(3)后果不同。由于公共秩序保留不适用冲突规范所援引的外国法,当事人不承担任何法律责任；而由于否定法律规避行为不适用外国法时,不仅当事人企图适用某一外国法的目的不能达到,他还可能要负担法律责任。