下面哪些情形出现时 需要辨证推理？ A 法律规定本身的意义模糊 B 最高人民法院通过对下
最高人民法院,现时,情形
已帮助 人
下面哪些情形出现时，需要辨证推理？
A、法律规定本身的意义模糊
B、最高人民法院通过对下级法院对类似案件的若干判决加以比较，从中选择出个别可供其他法院“借鉴”的案例
C、出现了“法律空隙”或 “法律漏洞”
D、某些法律规定明显严重落后于社会发展情势，严重不公正
45、关于法的可诉性的特征，以下哪些说法是正确的？
-
ACD
【考点】本题考点是辨证推理适用的情况。
【解析】辩证推理，即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。它的特点在于：不能以一个从前提到结论的单一连锁链的思维过程和证明模式得出结论。类比推理、法律解释、论辩、劝说、推定是通常进行辩证推理的具体方法。当法律规定本身的意义模糊、出现了“法律空隙”或“法律漏洞、某些法律规定明显严重落后于社会发展情势导致严重不公正现象时，就应该通过类比推理、法律解释、论辩、劝说、推定等方法使得法律条文的意思相对明确和公正，所以当A、C、D三项情形出现时，需要辩证推理。归纳推理是从特殊到一般的推理，它是通过人士大量个别现象的偶然性和多样性把握生活世界的那种必然性和规律性，并在此基础上指导我们对待未知事物（案件）的认识，对世界的发展趋势和未来进行预测、把握和规范。由此可见，B项中，最高人民法院通过对下级法院对类似案件的若干判决加以比较，从中选择出个别可供其他法院“借鉴”的案例，这种做法实际上属于司法实践中归纳推理方法的运用，从特殊到一般进行推理，属于归纳推理，所以B项不能选。