七 （本题25分） 材料：潘晓大学毕业不久 向甲商业银行申领了一张信用卡 透支额度为20 000元。潘晓
七、（本题25分）
材料：潘晓大学毕业不久，向甲商业银行申领了一张信用卡，透支额度为20,000元。潘晓每月收入4,000元，缴纳房租等必需开销3,000多元。潘晓消费观念前卫，每月刷卡透支3,000多元，累计拖欠甲商业银行借款近60,000元。不久，潘晓又向乙商业银行申领了一张信用卡，该卡的透支额度达30,000元。
据报道，甲商业银行近几年累计发行信用卡近600万张，每张信用卡的透支额度从5,000元至10万元不等。该银行2009年8月统计发现，信用卡持卡人累计透支接近300亿元，拖欠期限从一个月到四、五年不等。不少人至少持有两张甚至多张信用卡，因延期还款产生的利息和罚息达到数千元甚至上万元。由于上述现象大量存在，使得一些商业银行的坏账比例居高不下。对此，银行界拟对透支额度大、拖欠时间长的持卡人建立个人信用档案，列入"黑名单"，相关信息各银行共享；拟采取加大罚息比例、限制发放个人贷款、限制发放信用卡、停止信用卡功能等措施制裁信誉不良持卡人；拟建议在设立企业、购买不动产等方面对持卡人进行限制。
另据反映，为数不少的信用卡持卡人则认为，银行信用卡发放泛滥，安全防范功能不强，申领条件设定偏低，合同用语生涩，还款程序设计复杂且不透明，利息负担不尽合理，呼吁国家出台政策进行干预。
问题：
根据上述材料，请从合法性与合理性的角度就银行权益保护与限制、持卡人权利与法律责任、银行和持卡人的利益平衡与社会发展、资本市场风险的法律防范对策，或者其他任一方面阐述你的观点。
答题要求：
1．应结合相关法律规定，运用部门法知识及法理学知识进行论述；
2．观点明确，逻辑合理，说理充分，表述清晰；
3．字数不少于500字。
-
正确答案：
首先，对于信用卡透支的规制，应当坚持合法性原则。所谓合法性原则就是权力行使的主体、权力行使的范围以及种类等预先由法律来规定。在对人们权利的限制上，“法无授权即禁止”。从材料反映的问题来看，银行界对信用卡透支的规制措施，有些已经违反了合法性原则。例如，根据立法法之规定，限制人身自由的措施，只能由法律来规定。但银行界拟采取“对设立企业、购买不动产等方面对持卡人进行限制”等措施，限制了人们的财产处分权，触及了合法性的底线，关于提高罚息比例的措施，也有违法之嫌。
其次，对于信用卡透支的规制，应当坚持合理性原则。所谓合理性原则就是符合社会整体价值观，具体可以概括为目的正当、手段合理以及结果均衡。任何权利的行使，都必须有正当的目的，必须借助合理的手段，必须实现均衡的结果。从材料反映的问题来看，银行界在对信用卡透支进行规制时，采用诸如“加大罚息比例、限制发放个人贷款、限制发放信用卡、停止信用卡功能等制裁措施，必须有正当的目的，同时，对于罚息比例以及单方停止服务等措施，要注意均衡的结果。
最后，法治的理想就是实现合法和合理的最佳结合。“无合理性的合法性变为僵化，无合法性的合理性沦为恣意”。银行界采取的各种制裁措施，必须同时考虑合法性和合理性。不能仅仅为了实现信用卡管理的需要，而触及合法性的底线；但另一方面，即便自身有权实施某项制裁措施，也不能置合理性于不顾。总之，“法治乃权利和权力之合理配置”。对于信用卡透支所带来的难题，对其进行规制时应从合法性和合理性的最佳结合点上来解决。因为只有这样，才能恪守权利至上，才能贯彻社会主义法治理念，才能最终实现中国特色社会主义法治的伟大理想。