某市认为优化投资环境是该市吸引投资的重要准备工作之一。但是 该市的旧书报亭破破烂烂 非常影响市容。于是该市决定将书报亭折旧换新。
2.【案情摘要】
某市认为优化投资环境是该市吸引投资的重要准备工作之一。但是，该市的旧书报亭破破烂烂，非常影响市容。于是该市决定将书报亭折旧换新。市政府专门成立了"某市报刊零售整顿工作领导小组"决定拍卖新书报亭的经营权，并在制定拍卖政策时采取了优惠措施，对于
没能获得书报亭经营权的原经营者，"整顿小组"定下来的补偿标准是每户1000元。2009年9月4日，"整顿小组"将二百多个新书报亭的经营权对全市下岗工人招标拍卖，价高者得。拍得新书报亭的人，可以获得5-8年的经营权。通过拍卖，成交的最高价格达到了7.2万元，平均每个书报亭的成交价为1万多元。拍卖结束后，有33户旧书报亭经营者流标，二十多户原经营者没有参加投标。
此次拍卖，被该市有关部门称为既"依法办事"，又"有情操作"。但在当地却引起了很大的争议，特别是引起原书报亭经营者的不满。"整顿小组"认为通过拍卖，可以把书报亭这种社会资源重新分配;而原书报亭经营者认为当初审批书报亭的时候，土地局、规划局等各个部门都批准过，五证齐全，每年也按时缴纳各种税费，从来没有人说过书报亭不合法，现在为什么说拍卖就要拍卖。该市的最低生活保障线为192元，上万元的拍卖价格也让一些原本想经营书报亭的下岗工人望而却步。
【问题】
(1) 该案中"整顿小组"是否有权收回和拍卖书报亭的经营权，为什么？
(2) 书报亭的收回程序是否合法，为什么？
(3) 原书报亭经营者经营权被收回后的利益如何保障？
-
参考答案：
1. 元权收回。根据《行政许可法》的第69条规定，不符合撤销行政许可的条件。也不符合《行政许可法》第8 条规定。而拍卖也是不合法的，根据《行政许可法》第 53 条规定，不应该予以拍卖。
2. 不合法，没有进行听证程序。《行政许可法》第 47 条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求昕证的权力。
3. 根据《行政许可法》69 条、 8 条，撤销不合法;根据《行政许可法》53 条，拍卖不合法;根据《行政许可法》47 条，没有进行听证。所以应该根据《行政许可法》、《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，由市政府赔偿。首先协商，协商不成，提起行政复议或者行政诉讼，要求依照国家赔偿法的规定给予赔偿。