论既定会计目标下会计计量属性的选择。

正确答案：会计计量是在已确认经济事项应记录于会计报告体系后运用特定的计量单位选择合理计量属性确定所涉及会计要素具体金额的过程。新准则中财政部明确规定会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种。在考虑时态因素的情况下计量属性可分为历史价值和现时价值两类。其中历史成本可归为历史价值计量其他四种计量属性则都属于现时价值计量。会计计量属性决定于所秉持的会计目标。在会计目标的选择上存在“受托责任观”和“决策有用观”两种观点。“受托责任观”从委托一代理理论出发要求会计主要服务于作为企业(单位)所有者的委托人。核算过程中为防止受托人与委托人利益取向不一致而可能发生操纵利润的败德行为会计信息必须是客观的以事实数据为基础并具有可验证性。在这种观点下对计量属性的选择主要采用历史成本。“决策有用观”从管理决策理论出发要求会计不仅要为委托人服务而且要为所有存在利害关系的决策者服务包括现实或潜在投资者、债权人、政府、雇员、社会公众、上下游关联企业等等。由于决策总是立足现在、面向未来的对会计计量属性的选择就应更多考虑与决策相关的现值或未来价值属性。在我国“受托责任观”和历史成本计量属性长期以来一直占据主导地位。近年来随着资本市场日益发展融资手段逐渐丰富社会投资者和债权人等利益群体越来越关注会计信息的掌握和运用对决策有用性要求越来越高。在这种情况下新会计准则同时采纳了“受托责任观”和“决策有用观”对计量属性一般采用历史成本在确保可靠的前提下可以应用其他属性从而形成五种计量属性并存的状况。(1)从理论上来讲会计最终要为管理和决策服务报告使用者关注的信息应该成为计量属性选择的依据。对于长期投资者、债权人和多数利益相关者而言关注重点均在于会计主体未来或一段时期内的收益获取能力和现金流实现潜力；只有较少数“投机者’’才更重视即时市场价格而过多满足及助长这类投机需求对企业乃至整个社会经济而言并无裨益。现时价值计量更多关注会计主体的未来现金净流量与多数利益相关者经济决策更为相关对形成长期合理的投资结构和经济环境也更为有利。从这个角度来看现值计量属性是会计计量的未来最佳选择但目前全面采用的时机尚不成熟考虑实际情况而作出权衡无疑是计量属性的现实最优模式。单从理论层面分析由于现时价值计量与报表使用者决策更为相关更贴近会计要素内涵并能如实反映要素真实价值随着会计人员素质、计量手段和技术的提高必将成为会计计量的最佳选择。(2)从实务角度看会计计量属性的选择是多种因素综合权衡的结果。会计计量属性的选择最终决定于报表使用者相互之间的博弈以及为满足特定时期和特定情况下政策选择、经济调控需求而进行的平衡。事实上任何一种计量属性成为主要或首选属性时都会面临被操纵的危险也更容易遭到反对者的攻击。目前来看单一属性显然不能满足会计计量需求研究各属性在不同情况下、对不同会计项目可能产生的各种不同作用对实践的改进而言似乎更有意义。(3)从新准则对计量属性应用的制度安排来看可逐步扩大公允价值应用范畴并最终过渡到现值计量新准则采纳了以历史成本为主、辅之以其他计量属性的混合计量模式公允价值在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面得以谨慎应用从现实情况看这一安排基本适宜。在现值计量条件尚不具备的情况下公允价值作为最接近现值的计量属性应逐步扩大其应用范畴并最终实现向现值计量的过渡。
会计计量是在已确认经济事项应记录于会计报告体系后,运用特定的计量单位,选择合理计量属性,确定所涉及会计要素具体金额的过程。新准则中,财政部明确规定会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种。在考虑时态因素的情况下,计量属性可分为历史价值和现时价值两类。其中,历史成本可归为历史价值计量,其他四种计量属性则都属于现时价值计量。会计计量属性决定于所秉持的会计目标。在会计目标的选择上,存在“受托责任观”和“决策有用观”两种观点。“受托责任观”从委托一代理理论出发,要求会计主要服务于作为企业(单位)所有者的委托人。核算过程中,为防止受托人与委托人利益取向不一致而可能发生操纵利润的败德行为,会计信息必须是客观的,以事实数据为基础并具有可验证性。在这种观点下,对计量属性的选择主要采用历史成本。“决策有用观”从管理决策理论出发,要求会计不仅要为委托人服务,而且要为所有存在利害关系的决策者服务,包括现实或潜在投资者、债权人、政府、雇员、社会公众、上下游关联企业等等。由于决策总是立足现在、面向未来的,对会计计量属性的选择就应更多考虑与决策相关的现值或未来价值属性。在我国,“受托责任观”和历史成本计量属性长期以来一直占据主导地位。近年来,随着资本市场日益发展,融资手段逐渐丰富,社会投资者和债权人等利益群体越来越关注会计信息的掌握和运用,对决策有用性要求越来越高。在这种情况下,新会计准则同时采纳了“受托责任观”和“决策有用观”,对计量属性一般采用历史成本,在确保可靠的前提下可以应用其他属性,从而形成五种计量属性并存的状况。(1)从理论上来讲,会计最终要为管理和决策服务,报告使用者关注的信息应该成为计量属性选择的依据。对于长期投资者、债权人和多数利益相关者而言,关注重点均在于会计主体未来或一段时期内的收益获取能力和现金流实现潜力；只有较少数“投机者’’才更重视即时市场价格,而过多满足及助长这类投机需求对企业乃至整个社会经济而言并无裨益。现时价值计量更多关注会计主体的未来现金净流量,与多数利益相关者经济决策更为相关,对形成长期合理的投资结构和经济环境也更为有利。从这个角度来看,现值计量属性是会计计量的未来最佳选择,但目前全面采用的时机尚不成熟,考虑实际情况而作出权衡无疑是计量属性的现实最优模式。单从理论层面分析,由于现时价值计量与报表使用者决策更为相关,更贴近会计要素内涵并能如实反映要素真实价值,随着会计人员素质、计量手段和技术的提高,必将成为会计计量的最佳选择。(2)从实务角度看,会计计量属性的选择是多种因素综合权衡的结果。会计计量属性的选择最终决定于报表使用者相互之间的博弈,以及为满足特定时期和特定情况下政策选择、经济调控需求而进行的平衡。事实上,任何一种计量属性成为主要或首选属性时,都会面临被操纵的危险,也更容易遭到反对者的攻击。目前来看,单一属性显然不能满足会计计量需求,研究各属性在不同情况下、对不同会计项目可能产生的各种不同作用,对实践的改进而言似乎更有意义。(3)从新准则对计量属性应用的制度安排来看,可逐步扩大公允价值应用范畴,并最终过渡到现值计量,新准则采纳了以历史成本为主、辅之以其他计量属性的混合计量模式,公允价值在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面得以谨慎应用,从现实情况看这一安排基本适宜。在现值计量条件尚不具备的情况下,公允价值作为最接近现值的计量属性,应逐步扩大其应用范畴,并最终实现向现值计量的过渡。