甲 乙 丙三人是同胞兄弟。父亲早逝。母亲去世时留下现金5万元和临街店铺一处作为遗产 但是没有立下
甲、乙、丙三人是同胞兄弟。父亲早逝。母亲去世时留下现金5万元和临街店铺一处作为遗产，但是没有立下关于遗产如何处分的遗嘱。母亲去世时店铺正在出租，每月租金6000元。三兄弟协商后决定，5万元现金遗产用于料理母亲的后事，剩余部分三人平分，店铺的租金三人每月平分。2007年5月，店铺租期期满没有续租。就在这时，店铺所在的街道被当地政府规划为专门的特色商业街，使店铺的商业价值大涨。兄弟三人都希望明确该店铺的归属，并且都希望能将店铺折价归自己，而给其他两人经济补偿。三兄弟对该店铺的归属和价格始终争执不下。这时有人给出了个主意，建议他们将该店铺拍卖，出价最高的人获得店铺，其他两人获得经济补偿。三人都觉得这是个好主意。但是丙又提了个条件，说：如果要拍卖，就不能限于我们兄弟三人之间拍卖，我们自己对这个店铺的估价不一定准确，这样对没有得到店铺的人可能会不公平。既然是拍卖，就应当由市场来决定它的真正价格，所以我建议，除了我们兄弟三人外，还应当让其他人也来竞买，如果别人出的价格超出了我们自己的最高报价，我们就都放弃该店铺，一齐分钱，这样对我们更合算。甲和乙认为有道理。于是三人找到了某拍卖公司，说明了来意。但是拍卖公司的法律顾问对他们说：你们如果委托拍卖，你们三人就都不能再参加竞买了，因为你们都是委托人。拍卖法明确规定委托人不得参加竞买。三人于是犯了难，委托拍卖吧，自己不能参加竞买，万一拍卖的成交价格比自己想出的价格好要低，怎么办？
请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
-
正确答案：
这个案例事实上给我们提出一个值得我们深思的问题，即如何正确理解拍卖法第三十条的问题，即“委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买”。
按照现行拍卖法的规定，只有可分割财产的按份共有人才能享有优先购买权。比较典型的是公司股权拍卖，各股东的股份是清楚的，如果一个按份共有人委托拍卖其股权时，他实际上只能委托拍卖属于他自己的份额，其他共有人不存在委托人身份，所以可以作为竞买人参加竞买，并享有优先购买权。
但是在共同共有中，共有人是不分份额的，必须同时作为拍卖委托人。即使在按份共有中，如果共有财产是不可分割的，这个问题实际上仍然是存在的。比如三人合伙购买的一头牛，各享有1/3的所有权，分额是清楚的，但是当一个共有人要求通过拍卖的方式来分割共有财产时，由于财产的不可分割性，牛只能作为一个整体被拍卖。这时其他共有人也必然成为委托人，按照拍卖法的规定，将失去做竞买人的资格。这对想通过折价方式得到共有财产的共有人而言是不公平的。因此，对拍卖法中委托人不得参与竞买的规定，要正确理解和运用。比如上边一个案例中，如果采取“定向拍卖”，则三位兄弟在当委托人的同时，都可以做竞买人，店铺只在三为兄弟之间拍卖，价高者得，并不损害任何人的利益。这有何不可呢?我个人的意见是，即使开放拍卖，允许其他人来竞争时，也应该允许兄弟三人做竞买人参与竞买，只是要提前告知其他竞买人三兄弟的真实身份和他们享有的优先购买权。