乌鸦悖论是什么意思?乌鸦悖论的启示和研究意义

导读：解答：乌鸦悖论又叫做确证悖论，是一个有关科学中的普遍性见解的确证或支持的难题。是二十世纪四十年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔...

解答：乌鸦悖论又叫做确证悖论，是一个有关科学中的普遍性见解的确证或支持的难题。是二十世纪四十年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔(Carl Gustav Hempel)为了说明归纳法违反直觉而提出的一个悖论。

乌鸦悖论的通俗解释

现在有一个观点为所有的乌鸦都是黑色的，那么如何证明这个观点的正确性呢?

一种方法是既然有人说所有的乌鸦都是黑色的，那么只要找出一个非黑色且是乌鸦的就可以推翻这个观点了。

另一种方法是找到所有的乌鸦，并确认它们的颜色是否都是黑色的。这二种方法见于很多的有关于乌鸦悖论的论述中。论述为第一种方法是指需要找出一个非黑色的乌鸦就可以了，而第二种方法却要找出所有的乌鸦。二种方法比较起来，效果等价，但是第一张方法貌似更为简洁。笔者个人意见二者是一回事。注意考虑第二种方法，试问有谁在已经发现有一个非黑色乌鸦的时候还会再去继续寻找全部的乌鸦?说到这里，大家也许有点不明所以。第一种方法中是要找到至少一只非黑色的乌鸦，第二种方法中是找到全部的乌鸦，而找全部乌鸦的前提是一直没有发现非黑色的乌鸦，是不是突然豁然开朗了?对的二者是一样的第一种方法中也是一直在寻找一只非黑色的乌鸦。

乌鸦悖论的提出

一个特殊的结论如果能够从一个尚未发现问题的普遍性见解中推导出来，我们就说这个特殊的结论得到了理论证明。

比如，“张三必有一死”这个结论就可以这样来证明：凡人皆有一死，而张三是人，所以张三必有一死。从这里可以看出，理论证明的一个重要条件就是，证明中所利用的普遍性见解必须正确。普遍性见解的正确性不能靠理论证明，而要靠经验证明。

一个普遍性的结论如果其中所能包括的所有特殊情况都被人们正确无误地一一观察到，我们就说这个普遍性的结论得到了经验证明。

普遍性的结论包括的特殊情况无穷多，所以经验证明往往是不可能的。上面的例子中，“凡人必有一死”这个见解， 就要靠观察以前、现在和将来所有的人是否都有一死来证明。

根据一个普通性的见解预见一个新颖的特殊情况，如果确实观察到这个特殊的情况，那么，这个观察就成为一个证据而支持这个普遍性见解，于是我们就说这个普遍性的见解得到了确证。相反，如果观察到的情况不像所预见 的那样，我们就说这个普遍性的见解被否证。

我们要介绍的亨普尔悖论就是一个有关科学中的普遍性见解的确证或支持的难题，所以它又叫做“确证悖论”。

至此，人们关于确证或支持的看法有4个，即：

(1)观察到一只黑渡鸦，将支持“凡渡鸦皆黑”的见解;

(2)观察到一个非黑色而又并非是渡鸦的东西，会支持“非黑者皆非渡鸦”的见解;

(3)“凡渡鸦皆黑”和“非黑者皆非渡鸦”是两个相当的见解，因此同一个观察结果对它们要么都支持，要么都不支持，就是说，不会出现同一个观察结果只支持这两个见解中的一个而不支持这其中的另一个的情况;

(4)观察到一只白鞋，不会支持“凡渡鸦皆黑”的见解。

1945年，美国科学哲学家卡尔.亨普尔发现，这4个看法放在—起不兼容www.wenTiyi.com

比如我们观察到—只白鞋，那么根据(2)，因为白鞋是一件非黑而且并非渡鸦的东西，所以这个观察就会支持“非黑者皆非渡鸦”的见解。根据(3)，这个观察也会支持“凡渡鸦皆黑”的见解，这个结论正好与(4)完全相反。这样就出现了矛盾。由于这个问题是以渡鸦为例提出来的，所以又称为“渡鸦悖论”。

确证在科学中起着非常重要的作用，是科学哲学家们十分重视的问题。半个世纪以来，人们围绕亨普尔悖论已经发表了大量的论文，提出了各种各样的见解，但是迄今却没有一个公认的解决方案出现。

乌鸦悖论的启示

乌鸦悖论实际上就是利用的归纳法来作出的判断，它研究的是人类的直觉所产生的影响。我们观察大量的乌鸦之后得出所有的乌鸦都是黑色的这一说法，但是实际上我们并没有真正去观察过所有的乌鸦的颜色，而且我们也不可能真正去观察。我们唯一所能从中知道的就是乌鸦悖论实际上就是我们的直觉所带给我们的认知的影响，而我们的直觉还会给我们造成许多错误的认知。所以说，乌鸦悖论就成为了一个悖论，是一个无法真正得到其真实性与否的理论。

乌鸦悖论至今也没有办法被人们所检验，所以究竟是不是所有的乌鸦都是黑色的这仍然是一个未解之谜。不过也许未来人们在可以认知的时空里看到了其他颜色的乌鸦，那么那时候乌鸦悖论就可以得出结论了。