假设在一个经济案件中 原告清楚上法庭自己是否能赢 而且这一点是原被告双方的共同知识 而被告不清楚谁会赢
被告,原告,法庭
已帮助 人
假设在一个经济案件中，原告清楚上法庭自己是否能赢，而且这一点是原被告双方的共同知识，而被告不清楚谁会赢，只知道原告赢的可能性是1/3。再假设原告胜诉时净利益为3，被告净利益为-4，原告败诉时净利益为-1，被告净利益为0。如果原告在起诉之前可以先要求被告赔偿M=1或M=2和解，被告接受就不上法庭，拒绝则上法庭。请用扩展形表示该博弈，并找出该博弈的均衡。
-
如果增加自然对原告上法庭是否会赢的随机选择的第一阶段，该博弈就转化成了与双价二手车交易模型相似的完全但不完美信息动态博弈。此时博弈的扩展形如下：
首先根据上述得益情况容易看出，因为原告采用M=2是相对于M=1的上策，因此原告不管自己上法庭是会赢还是会输，都要求M=2。
原告的上述策略被告也可以分析出来，因此被告在看到M=2时的判断应该是原告能赢的概率是1/3，即p(原告赢|M=2)=1/3，p(原告输|M=2)=2/3。
根据上述判断，被告接受原告的提议有得益-2，而不接受提议则有期望得益1/3×(-4)+2/3×0=-4/3＞-2，因此被告拒绝接受和解提议是满足理性要求的策略选择。
综合上述分析可以得出结论，在该博弈中“原告不管上法庭自己会赢还是会输都要求M=2；而被告在原告要求M=2时判断原告只有1/3的机会会赢，在对方要求M=1时判断对方肯定会输；被告不管对方提出的和解要求是M=1还是M=2都不接受”，构成本博弈的一个合并纯策略完美贝叶斯均衡。