[案情介绍] 某市一公司是1999年年初成立的台商独资企业 因其生产工序不合格 给周围环境造成较大污染。该市
[案情介绍]
某市一公司是1999年年初成立的台商独资企业，因其生产工序不合格，给周围环境造成较大污染。该市环保局成立了一个调查小组进行详细调查取证后，拟对其作出罚款7万元并责令其停产停业的行政处罚。环保局于2000年3月5日告知该公司享有要求举行听证的权利。3月7日该公司法定代表人提出听证要求，3月14日环保局作出决定，于3月18日举行听证，并于3月15日通知该公司举行听证的时间和地点。听证会由该调查小组组长主持，秘密进行。该公司人员未出席听证会，但委托一名律师代为参加。听证结束后，市环保局调查小组作出了行政处罚决定，该决定包括，对该公司处以5万元罚款，责令停产停业，听证费用300元由该公司负责。
请问：本案的行政处罚程序中有哪些违反了《行政处罚法》以及《环境保护行政处罚办法》的规定？
-
(1) 未按法定时间通知当事人举行听证。
根据《行政处罚法》第42条的规定，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出；行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点。但是，并未规定行政机关在收到当事人听证申请后多长期限内，决定听证的时间、地点。1999年7月8日通过的《环境保护行政处罚办法》第35条则规定，当事人申请听证的，环境保护行政主管部门应当受理，并在收到当事人听证申请的5日内，确定主持人，决定听证的时间和地点。在听证举行的7日前，将听证通知书送达当事人，并由当事人在送达回执上签字。
本案中，当事人于3月7日提出听证要求，但是环保局于3月14日才决定举行听证的时间和地点，显然违反了《环境保护行政处罚办法》的规定。
(2) 不应由调查小组组长主持听证会。《行政处罚法》第42条规定，听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。本案中，由调查小组组长主持听证会，违反了此一规定。
(3) 听证结束后，市环保局调查小组无权作出行政处罚决定。《行政处罚法》第43条规定，听证结束后，行政机关依照该法第38条的规定。作出决定。第38条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：1) 确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；2) 违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；3) 违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；4) 违法行为已构成犯罪的移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，听证结束后，应由环保局负责人，而不是由调查小组作出处罚决定。
(4) 听证费用不应由当事人承担。《行政处罚法》第42条规定，当事人不承担行政机关组织听证的费用。
(5) 不涉及秘密、隐私的听证会不应秘密举行。《行政处罚法》第42条规定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行本案并不具备秘密听证的情形。