孙某与王某集资购买了一辆汽车 并由王某 营运 后因两人发生结算纠纷 王某诉至县人民法院 要求将汽
汽车,法院,民法
已帮助 人
孙某与王某集资购买了一辆汽车，并由王某 营运，后因两人发生结算纠纷，王某诉至县人民法院， 要求将汽车判归己有，由其偿还孙某的投资，或由孙某 退还其投资,将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉 讼保全申请，并要求在诉讼期间汽车继续营运，以其朋 友刘某的汽车为担保。法院裁定准许王某将车营运至 判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某,但孙某 发现汽车发动机已被更换，担保人刘某巳将用以担保 的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请 求。那么，法院应否赔偿？（ )
A.应予赔偿，因为孙某的损失是由于法院的违法 行为造成的
B.应予赔偿，因为是该法院诉讼保全手续的不明 导致了诉讼当事人的损失
C.不予赔偿，因本案中法院的保全行为并不违法
D.不予赔偿,因为孙某的赔偿请求事项不属于司 法赔偿的范围
-
答案：C
。《国家赔偿法》第38条规定，人民法院在民 事诉讼过程中，违法采取保全措施，造成损害的，适用 刑事赔偿程序予以赔偿。在本案中，法院的诉讼保全 措施并不违法。从因果关系上来讲，该损失也并非由 法院工作人员违法行使职权而致。所以，法院不予赔 偿，当事人只能寻求其他救济途径。因此C项正确， ABD项的说法都不正确。