我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国 领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后 “瑟皇s号 轮的所
国法,领海,法院
已帮助 人
我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国 领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“瑟皇s号 轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司 提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据 乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列 哪一选项正确？
A.因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗 辩’故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须査明
B.法院应依职权查朋乙国法律，双方当事人无 须证明 -i
C.法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事 人证明乙国法律的内容 ^
D.应由双方当事人负责证明乙国法律,在其无 法证明时，才由法院依职权查明
-
答案：C
。选项A根据当事人均依据乙国法律提出请求 或进行抗辩的事实，得出乙国法律应由当事人证明、法院 无需查明的结论,否定了法院在查明外H法问题上的基本 义务，是不正确的。选项B与当今法院的实践不一致，法 院通常也会要求当事人对外国法加以证明。既然当事人 双方都根据乙国法律提出.主张（在本案中这正确，因为侵 权行为地在乙国），他们当然有义务证明自己的主张符合 乙国法律，故该项也不正确。选项D没有法律依据，法院 并不因为当事人在该侵权案件中依据乙国法律主张权利 而免除应独立地查明乙国法的责任。