甲企业借给乙企业20万元 期满未还。丙欠乙20万元货款也已到期 乙曾向丙发出催收通知书。乙 丙之间
通知书,企业,货款
已帮助 人
甲企业借给乙企业20万元，期满未还。丙欠乙20万元货款也已到期，乙曾向丙发出催收通知书。乙、丙之间的供货合同约定，若因合同履行发生争议，由Y仲裁委员会仲裁。下列哪些选项是错误的?
A．甲对乙的20万元债权不合法，故甲不能行使债权人代位权
B．乙曾向丙发出债务催收通知书，故甲不能行使债权人代位权
C．甲应以乙为被告、丙为第三人提起代位权诉讼
D．乙、丙约定的仲裁条款不影响甲对丙提起代位权诉讼
-
答案：ABC
。根据有关法律之规定，企业之间的借款合同无效，具体而言，合同当事人约定的利息不受法律保护，但本金仍然应当返还。本题中，甲、乙之间的借款合同无效，但甲享有的要求乙返还20万元本金的权利依然受到法律保护，并非是非法债权，A项不正确。根据《合同法》第73条第1款和《合同法解释(一)》第13条第1款，“债务人怠于行使其到期债权”有特定的含义，尽管乙曾向丙发出债务催收通知书，但仍然有可能是怠于行使其权利，B项不正确。根据《合同法解释(一)》第16条第1款，债权人是甲、债务人是乙、次债务人是丙，C项显然错误。乙、丙之间的供货合同中有关仲裁的约定只能约束乙、丙双方，并不能约束合同关系以外的甲。倘若只要债务人与次债务人之间存在仲裁协议，债权人就不得提起代位权之诉，那么这对债权人利益的保护就十分不利，也为债务人、次债务人规避代位权诉讼打开了方便之门。《合同法解释(一)》第13条第l款也可以从侧面来印证，即便债务人与次债务人之间存在仲裁协议，债权人仍然有权提起代位权诉讼，D项正确。