案情：叶某 胡某共同放火一案由S市中级人民法院审理 一审判处叶某死刑缓期二年执行 胡某有期徒刑12
案由,死刑,案情
已帮助 人
案情：叶某、胡某共同放火一案由S市中级人民法院审理，一审判处叶某死刑缓期二年执行，胡某有期徒刑12年。判决宣告后，二被告人没有上诉，S市人民检察院没有抗诉。上诉期满后，S市中级人民法院直接将胡某送交监狱执行；并报请M省高级人民法院复核叶某死缓案件，但仅报送了叶某犯罪部分的诉讼案卷和证据。M省高级人民法院指派审判员李某对此案进行了复核，李某通过书面审查的方式，仅查阅了相关案卷材料和证据。经过复核，审判员李某认定原判事实清楚，证据充分，但叶某是案件主谋，并造成了极为严重的犯罪后果，原判决量刑过轻，因此决定提审该案。M省高级人民法院最终以提审方式改判叶某死刑立即执行。
问题：本案的死刑复核过程中存在哪些程序性错误？并说明理由。
-
【考点】共同犯罪中有一人被判处死刑报请复核的材料；死刑复核程序合议庭的组成以及审理方式；高级人民法院能否在复核死缓的案件中直接以提审的方式改判为死刑立即执行
【解析】（1）S市中级人民法院只报送叶某犯罪的诉讼案卷和证据错误。根据现行《高法解释》第3狀条第2款规定，同案审理的案件应当报送全案案卷、证据。
（2）M省高级人民法院指派审判员李某单独复核死缓案件错误。根据《刑事诉讼法》第238条规定，高级人民法院复核死缓案件应当由审判员3人组成合议庭进行。
（3）审判员李某复核案件时完全采用书面审理方式，仅查阅案卷材料和证据的做法错误。根据《高法解释》第345条第2款的规定，高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
（4）M省高级人民法院以提审方式改判叶某死刑立即执行错误。根据《高法解释》第349条第2款的规定，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，不得加重被告人的刑罚。