某县城管执法局认为宝利电子公司的建房违法 决定强行拆除其违法建筑。其后 拆除决定被认定违法 宝利电
证言,电子,公司
已帮助 人
某县城管执法局认为宝利电子公司的建房违法，决定强行拆除其违法建筑。其后，拆除决定被认定违法，宝利电子公司要求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，遂向法院提起行政赔偿诉讼。宝利电子公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了本公司员工赵某与当地居民钱某的证言，以证明房屋被拆除时房内有办公用品、机械设备未搬出，县城管执法局应予赔偿。县城管执法局提交了宝利电子公司员工孙某和执法人员盛某的证言，以证明房屋内没有物品。根据我国法 律和有关规定，下列有关该案证人证言的表述中，正确的有（）。
A.盛某证言的证明效力优于钱某证言的证明效力
B.法院不能因赵某为原告宝利电子公司的员工而不采信其证言
C.盛某的证言不具有法律上的证明效力
D.若赵某出庭作证，法庭应当告知其诚实作证的义务和作伪证的责任
E.赵某、孙某与盛某的证言均不得采信，法院应当采信钱某的证言
-
答案：BD
本题考核行政诉讼证据的效力。与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案的依据。所以，法院不能因为赵某是宝利电子公司的员工而不采信其证言。盛某的证言是由城管执法局提供的，而盛某是被告城管执法局的执法人员 ，存在密切的利害关系；钱某的证言是由宝利公司提供的，钱某是当地居民，并无密切利害关系。所以，钱某的证言应当优于盛某的证言，而不是盛某的证言优于钱某的证言。盛某的证言也不能单独作为定案的依据，道理同对赵某证言的分析。