关于排除犯罪的事由 下列哪一选项是正确的? A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行
关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的?
A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当
B．由于武装叛乱、暴乱罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、暴乱犯罪不可能实行特殊正当防卫
C．放火毁损自己所有的财物但危害公共安全的，不属于排除犯罪的事由
D．律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险
-
答案：C
。《刑法》第20条第3款只是说明在对严重危及人身安全的正当防卫中，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，并不是说在其他正当防卫中就不能致不法侵害人伤亡了。因此在针对其他侵害行为的正当防卫中，只要不是“明显超过必要限度且造成重大损害的”，就都是没有过当的正当防卫，不负刑事责任，选项A错误。选项B也是对该法条的误读。该条所称“严重危及人身安全的暴力犯罪”并不是专指刑法分则第四章的“侵犯人身权利罪”，而是指一切严重危及人身安全的暴力犯罪。武装叛乱、暴乱当然严重危及人身安全，因此可以进行特殊正当防卫。选项c属于自损行为。自损行为不构成犯罪的条件是该自损行为不损害国家利益、公共利益或他人的合法利益。如果该自损行为同时损害国家利益、公共利益或他人的合法利益，则不能排除犯罪性。选项D属于义务冲突，二者确有相似之处，如都是合法义务或利益，都是迫不得已，但二者并不相同。紧急避险发生在各种合法权益受到正在发生的或迫在眉睫的危险的场合，是一种作为的形式；义务冲突则无此要求，它是一种不作为的形式。而且，在本人合法权益面临危险时，如果愿意忍受危险，可以不实行紧急避险；但在义务冲突时，行为人必须履行重要的义务，放弃不重要的义务，否则可能构成犯罪。律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于义务冲突。因为此时并无紧急危险发生，律师的行为也不是“为了保护一个较大的合法利益，不得已损害一个较小合法利益”的情况。他(她)是在两种义务相冲突时，履行了较为重要的义务。