ABC会计师事务所在2018年的年度财务报表审计工作中 指派A注册会计师作为甲公司审计业务的项目合
ABC会计师事务所在2018年的年度财务报表审计工作中，指派A注册会计师作为甲公司审计业务的项目合伙人。在制定具体审计计划时.A注册会计师作出如下安排:（1）针对特别风险，拟仅实施实质性程序，只要收集大量的数据，单独通过实质性分析程序即可揭示重大错报。（2）为应对应收账款项目计价和分摊认定的重大错报风险，应收账款全部采用积极式函证，同时扩大函证程序的范围。（3）在获取关于管理层意图的审计证据时，由于获取支持管理层意图的信息有限，因此仅限于执行询问程序，不弭做其他审计程序。（4）甲公司2018年度多次向银行抵押借款。为应对与财务报表披露的完整性相关的重大错报风险，扩大对实物资产的检查范围。（5）在实施存货监盘程序时，由于甲公司部分产品涉及军事机密，在存货盘点现场实施存货监盘不可行。因此本次审计计划中拟不执行存货监盘程序以及其他审计程序。要求:针对上述第（1）至（5）项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
-
【答案】（1）不恰当。实质性分析程序单独并不足以应对特别风险，注册会计师应当实施细节测试，或将实质性分析程序与细节测试结合使用。（2）不恰当。函证通常不能为应收账款的计价和分摊认定提供充分适当的审计证据。有针对性的审计程序为检查应收账款账龄、期后收款情况、了解被审计单位的信用政策和欠款客户信用额度等。（3）不恰当。在询问管理层意图时，获取的支持管理层意图的信息可能是有限的。在这种情况下，了解管理层过去所声称意图的实现情况、选择某项特别措施时声称的原因以及实施某项具体措施的能力，可以为佐证通过询问获取的证据提供相关信息。因此仅实施询问程序不充分。（4）不恰当。应对抵押借款披露的完整性的重大错报风险，应实施的审计程序为对借款协议进行检查、向银行函证等程序。（5）不恰当。如果在存货盘点现场实施存货监盘不可行，注册会计师应当实施替代审计程序，如检查盘点日后出售盘点日之前取得或购买的特定存货的文件记录，以获取有关存货存在和状况的充分适当的审计证据。（1）不恰当。仅检查签字无法证实复核人员进行了认真核对。（2）不恰当。A注册会计师应当尽可能避免让被审计单位事先了解将要抽盘的存货项目。（3）不恰当。舞弊风险属于特别风险，A注册会计师不应依赖以前审计获取的证据。（4）恰当。（5）不恰当。该偏差属于系统偏差，扩大样本规模通常无效。（6）不恰当。A注册会计师未对函证的全过程保持控制，询证函应由注册会计师亲自发出，回函直接寄回会计师事务所，不应由被审计单位转交或收回。