案例分析： 个体运输专业户张某将其私有东风牌汽车向某保险公司足额投保了车辆损失险 保险金额10
已帮助 人
案例分析： 个体运输专业户张某将其私有东风牌汽车向某保险公司足额投保了车辆损失险，保险金额10万元，以及第三者责任险，保险金额为4万元。保险期为1年。 在保险期限内的某一天，该车在外出办事途中坠入悬崖下一条湍急的河流中，该车驾驶员有合格驾驶照，系张某堂兄，随车遇难。事故发生后，张某向保险公司报案索赔。该保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞，按推定全损处理，当即赔付张某人民币10万元;同时声明，车内尸体及善后工作保险公司不负责任，由车主自理。后来，为了打捞堂兄尸体，张某与王某达成一协议，双方约定:由王某负责打捞汽车，车内尸体及死者身上采购货物的2800元现金归张某，残车归王某，王某向张某支付4000元。残车终于被打捞起来，张某和壬某均按约行事。保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理实际所有权已转让的残车是违法的。双方争执不果而诉讼。试分析后得出结论。
回答
共1条回复-
分析： 1、保险公司按推定全损给了车主张某全额赔偿。因此，保险人已取得了残车的 实际所有权，只是认为地形险要而暂时没 有进行打捞，因此，原车主未经保险公司 同意转让残车是非法的。 2、保险公司已经对张某进行了全额赔 偿，而张某又通过转让残车获取了4000元 的额外收入，显然不符合财产保险中的损 失补偿原则。因此，保险公司有权要求追 回张某所得的4000元，这正是损失补偿原 则的体现。3、王某获得的是张某非法转让的残车， 但由于他是受张某之托打捞，付出了艰辛的劳动，并且获得该车是有偿的，可见为 善意取得，保险公司如果要求其归还残车， 则应补偿王某打捞付出的艰辛劳动以及支付给张某的4000元。