张某欲卖给李某旧房一间 双方于 2013 年 4 月 1 日签订了合同 并决定在 4 月 15 日去办理过户手
已帮助 人
张某欲卖给李某旧房一间，双方于 2013 年 4 月 1 日签订了合同，并决定在 4 月 15 日去办理过户手续。双方还在合同中约定了标的额 20%的违约金。李某全家 2013 年 4 月 10 日入住该房。在 4 月 14 日，张某通知李某房子不卖了，并要求李某退回该房。请根据案情回答以下问题： （1）房子是否已交付？该合同的效力如何？标的物的所有权是否已转移？ （2）李某起诉主张：第一要把房屋的产权过户，第二，张某违约，得按标的物价款的20%支付违约金。对他的要求，法院应不应该支持？ （3）若张、李履行合同，无解除事由发生。但李某入住后发现少了一扇门，提起诉讼，要求张某加一扇门或减少价款。法官认为合同并未约定有门，判李某败诉。请问法官观点是否正确？
回答
共1条回复-
【参考答案】1、房子已交付。合同有效，因为它是诺成合同。所有权还没有发生转移，但因为旧房必须办理过户登记手续，它的所有权才会转移。2、不支持。因为李某不能将二项请求并立提出，但可选择其一提出。继续履行和不履行的违约金是不能合并适用的，这两个诉讼请求是互相矛盾的。3、法官的观点不正确。交易惯例自动进入合同之中。这个合同中的房屋是李某全家入住，是个私房，没有门洞大开不给安装门的，这是个交易习惯。因此，我们根据诚实信用原则，可以轻易推出来：即使合同没有写也必须有门。